Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28624/2022[88-29269/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Васиной О.В. к Управлению Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям о внесении изменений в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васиной О.В.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения Васиной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям - Моховой С.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Васина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям о внесении сведений в трудовую книжку об увольнении госслужащего на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", возложении обязанности вынести приказ об увольнении истца с должности федеральной государственной гражданской службы в связи с упразднением госоргана на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 3 июля 2020 года, взыскании компенсации при увольнении в размере 138 680 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Васиной О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Васиной О.В. удовлетворены частично. На Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям возложена обязанность издать приказ о расторжении с 02 июля 2020 года служебного контракта от 14 июня 2017 года N 474, заключенного с Васиной О.В, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с упразднением государственного органа и внести соответствующие сведения в трудовую книжку Васиной О.В. С Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в пользу Васиной О.В. взыскана компенсация в сумме 138680 рублей 76 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Калужский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Васина О.В. просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Васиной О.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду занятости её представителя в ином судебном процессе.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определилав удовлетворении ходатайства отказать в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство представителей Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Моховой С.А. и Бабушкина Д.А. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путём использования системы веб-конференции. Представителем Бабушкиным Д.А. не обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие Бабушкина Д.А.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 июля 2017 года Васина О.В. принята на временную должность государственного инспектора отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений и семенного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области.

21 сентября 2017 года истец назначена на должность государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области.

Согласно должностному регламенту государственного инспектора фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области указанная должность относится к старшей группе федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты". Квалификационные требования: наличие высшего образования, без предъявления требований к стажу государственной гражданской службы. Профессионально-функциональные квалификационные требования: наличие высшего образования по специальности - "агрономия". При этом, Васина О.В. имеет высшее образование по специальности "маркетинг".

17 февраля 2020 года Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации издан приказ N "О реорганизации Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и Управления Россельхознадзора по Калужской области", из которого следует, что реорганизация указанных управлений осуществляется путем присоединения Управления Россельхознадзора по Калужской области к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям. Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям является правопреемником Управления Россельхознадзора по Калужской области. Штатная численность федеральных государственных гражданских служащих установлена в количестве 391 единицы.

28 февраля 2020 года Васина О.В. уведомлена нанимателем о реорганизации и сокращении занимаемой ею должности государственной гражданской службы государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна. Вместе с тем, нанимателем разъяснено, что истцу будет предложена для замещения иная должность гражданской службы с учетом уровня ее квалификации и профессионального образования. В случае письменного отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы, истец уведомлена, что служебный контракт будет прекращен на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечении 2 месяцев со дня вручения настоящего уведомления.

02 марта 2020 года истец выразила согласие на продолжение трудовых отношений в связи с реорганизацией работодателя.

15 июня 2020 года Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской области с изменением его наименования на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Согласно штатному расписанию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области с 01 октября 2019 года утвержден штат в количестве 71 человека, в том числе в отделе фитосанитарного надзора, семенного контроля и качества зерна - 16 единиц должности государственного инспектора.

Штатным расписанием Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленским областям с 01 октября 2019 года утвержден штат в количестве 320 человек, в том числе в отделе карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора - 89 единиц должности государственного инспектора; в отделе семенного контроля - 5 единиц и в отделе по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки - 2 единицы.

С 15 июня 2020 года штат Управления составил 405 человек, в том числе в отделе карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора - 104 единицы должности государственного инспектора; в отделе семенного контроля - 6 единиц и в отделе по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки - 4 единицы.

Согласно должностному регламенту государственного инспектора отдела фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, указанная должность относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты". Базовые квалификационные требования: наличие высшего образования, без предъявления требований к стажу государственной гражданской службы или работы по специальности; профессионально-функциональные квалификационные требования: наличие высшего образования по специальности - "агрономия".

В связи с отсутствием у истца необходимого специального образования для занятия должности государственного инспектора отдела фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, 11 июня 2020 года Васиной О.В. была предложена должность обработчика справочного и информационного материала (2 разряда), с которой Васина О.В. согласилась.

Приказом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 03 июля 2020 N-к Васина О.В. назначена на должность обработчика справочного и информационного материала 2 разряда. В тот же день с ней был заключен трудовой договор по указанной должности.

Согласно должностной инструкции обработчика справочного и информационного материала, утвержденной и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, указанная должность относится к деятельности по профессиям рабочих.

11 декабря 2020 года трудовой договор с Васиной О.В. расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию, о чем работодателем издан приказ от 09 декабря 2020 года N-к.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Васиной О.В, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для увольнения истца по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и взыскания компенсации при увольнении по данному основанию, поскольку была произведена реорганизация работодателя истца в форме присоединения, упразднение государственного органа не производилось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на основании приказа от 17 февраля 2020 года N произошла реорганизация Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и Управления Россельхознадзора по Калужской области путем присоединения Управления Россельхознадзора по Калужской области к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.

То обстоятельство, что Управление федеральной службы поветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области прекратило деятельность 15 июня 2020 года в настоящем случае не может служить основанием для признания государственного органа упраздненным.

Служебный контракт с истцом фактически не расторгнут и в рассматриваемом случае право выбора основания увольнения гражданского служащего принадлежит представителю нанимателя, суд не может вместо представителя нанимателя избрать основание увольнения гражданского служащего.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Васиной О.В. в кассационной жалобе доводы о необходимости применения к данным правоотношениям норм трудового права по аналогии основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец была принята на должность, не относящуюся к должности государственной гражданской службы, в связи с отсутствием таковой у ответчика; о проверке ее квалификации; о том, что ей не предлагались должности, возможность прохождения обучения и повышение квалификации; об отсутствии приказа об увольнении; о том, что приказ о назначении истца на должность обработчика справочного материала нельзя считать приказом о переводе являются несостоятельными.

Данные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылки жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика и введении в заблуждение истца о сокращении штата, об отсутствии вакантных должностей государственного служащего не могут быть признаны обоснованными, поскольку факты злоупотребления правом судами первой и апелляционной инстанции не установлены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Васиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: