Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28679/2022[88-29170/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Таранского НН к Подымако ДС, Подымако ТГ об установлении границ земельного участка и обязании переноса хозяйственного строения-теплицы, встречном иску Подымако ДС, Подымако ТГ к Таранскому НН об установлении смежной границы земельного участка

по кассационной жалобе Таранского НН на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года

заслушав доклад по делу судьи Спрыгиной О.Б, выслушав объяснения представителя Таранского Н.Н. - Утробиной А.В, действующей на основании ордера N 59 от 17 ноября 2022 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения Подымако Д.С. и его представителя Синицыной Е.Н, действующей на основании доверенности от 14 ноября 2022 года, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таранский Н.Н. обратился с иском в суд к Подымако Т.Г. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности по переносу хозяйственного строения-теплицы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" который расположен на земельном участке с кадастровым номером N огорожен забором с 1970-х годов (то есть более 15 лет). Фактическая площадь земельного участка по данным БТИ 1978 года составляет 1500 кв.м, по документам - выписке из ЕГРН - 1400 кв.м.

Просил признать за Таранским Н.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Установить границы земельного участка Таранского Н.Н. с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, согласно прилагаемому плану БТИ.

Обязать Подымако Д.С. перенести теплицу в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Подымако Д.С, Подымако Т.Г. обратились с встречным иском к Таранскому Н.Н. об установлении смежной границы земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали на то, что 24 июня 1960 года на основании протокола N 22 заседания Мытищинского райсовета Подымако С.А. отведён земельный участок площадью 0, 10 га. в д. Пирогово для строительства жилого дома. В 2020 г. истцами принято решение об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику было направлено извещение о проведении собрания с целью согласования границ, Таранский Н.Н. на собрание явился, но согласовать уточненные характеристики смежной границы земельного участка отказался.

Просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N с указанными в иске характеристиками.

Решением Мытищенского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования Таранского Н.Н. удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка Таранского Н.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно координатам, указанным в экспертном заключении АНО "Судебное экспертное учреждение" "ФИНЭКС" N от 18 октября 2021 г.

Координаты характерных точек уточненных в результате межевания границ земельного участка с кадастровым номером N отражены в решении суда.

Признано право собственности Таранского Н.Н. на вышеуказанный земельный участок, площадью 1434 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Удовлетворены исковые требования Подымако Д.С, Подымако Т.Г. в полном объеме.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно варианту, предложенному экспертом АНО "Судебное экспертное учреждение" "ФИНЭКС" N от 18 октября 2021 г.

Координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами N отражены в решении суда.

В кассационной жалобе Таранский Н.Н. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Подымако Д.С, Подымако Т.Г. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таранский Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, огороженном забором с 1970-х годов (то есть более 15 лет). Фактическая площадь по данным БТИ 1978 года составляет 1500 кв.м, по документам - выписке из ЕГРН - 1400 кв.м.

24 июня 1960 года на основании протокола N заседания Мытищинского райсовета Подымако С.А. отведён земельный участок площадью 0, 10 га. в д. Пирогово для строительства жилого дома.

Решение N от 31 марта 1988г. исполнительного комитета Коргашинского сельского Совета народных депутатов "адрес" "О внесении изменений в земельно-шнуровую книгу по землепользованию" часть земельного участка площадью 003 га. была изъята из земельного участка в д. Пирогово, "адрес" пользу землепользователя по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из приказа N по совхозу им. Тимирязева от 15 апреля 1988г.

Проживающему с 1960 года по адресу: "адрес" Подымако С.С, на основании решения Главы администрации Коргашинского сельского Совета N от 1 января 1993 г, выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землёй, пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0, 11 га.

Границы общего участка были зафиксированы планами земельного участка в Бюро Технической Инвентаризации на моменты 16 декабря 1988 г, 6 сентября 1991 г, 10 июня 1995 г, 6 июля 2001 г, 29 июня 2007 г.

22 апреля 2009 г. Подымако С.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N, о чём сделана запись N от 22 апреля 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После смерти Подымако С.С. на основании свидетельства о праве наследования по завещанию истцы становятся собственниками земельного участка с кадастровым номером N, о чём сделаны записи N и N от 14 января 2014г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно заключению эксперта АНО "Судебное экспертное учреждение" "ФИНЭКС" N от 15.10.2021г. и АНО "Судебное экспертное учреждение" "ФИНЭКС" N от 18.10.2021г. при проведении натурного осмотра установлено, что территория земельных участков при жилых домах N и N огорожена по внешнему контуру, в настоящее время смежная граница на местности закреплена частично, местоположение смежной границы является предметом судебного разбирательства. Ввиду отсутствия полного закрепления на местности смежных границ, определить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N фактическому пользованию, отдельно, не представляется возможным.

Ввиду невозможности определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию произвести сопоставление с данными по правоустанавливающим документам также не представляется возможным. Кроме того, в представленных материалах гражданских дел N, N отсутствуют правоустанавливающие и (или) землеотводные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, содержащие сведения, достаточные для определения координат характерных точек границ.

В ходе подготовки экспертного заключения разработан вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в совокупности с границами земельного участка с кадастровым номером N (см. стр.23 чертеж N).

В таблицах N (см. стр.25-26) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Отдельно описание местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N приведено в таблице N (см. стр.26).

При данном варианте уточнения площади земельных участков составят N 1434 кв.м, что на 34 кв.м, больше площади по ЕГРН (1400 кв.м); N кв.м, что на 7 кв.м, больше площади по ЕГРН (1100 кв.м).

Местоположение смежной границы определено по границе, существующей на местности 15 и более лет с 1988 года (по ситуационным планам технической инвентаризации, см. таблицу 5), и с корректировкой местоположения такой границы с целью сохранения существующих строений и сооружений, площадей земельных участков, учтенных в ЕГРН.

При предложенном варианте уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (см. чертёж N) наложение (пересечение) со смежными земельными участками отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 79, 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", ст. ст. 2, 22, 42.1 N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 42.8, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приняв во внимание выводы экспертов, частично удовлетворив исковые требования Таранского Н.Н, установив границы земельного участка согласно координатам, указанным в решении суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований Таранского Н.Н. в части переноса теплицы, суды указали, что ее нахождение на земельном участке Подымако Д.С. не нарушает права Таранского Н.Н. на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования Подымако Д.С. и Подымако Т.Г, суды разрешили спор по существу в части смежной границы, установив ее по координатам характерных точек, согласно варианту, предложенному экспертом АНО "Судебное экспертное учреждение "ФИНЭКС" N от 18.10.2021г, которые приведены в решении суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции, законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таранского НН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: