Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28756/2022[88-29173/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Ромашова ВН к администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, Андреевой НП кадастровому инженеру Нырковой ОА о признании незаконным бездействия, признании незаконными решения о формировании земельного участка и проведении аукциона в отношении земельного участка

по кассационной жалобе Ромашова Владимира Николаевича на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, выслушав объяснения Ромашова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ромашов В.Н. обратился с иском в суд к администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, Андреевой Н.П, кадастровому инженеру Нырковой О.А. о признании незаконным бездействие, признании незаконными решения о формировании земельного участка и проведении аукциона в отношении земельного участка.

Иск мотивирован тем, что 24 сентября 2021 г. им направлено обращение в адрес ответчика с просьбой ознакомить его с документами, послужившими основанием к принятию решения ответчиком о формировании земельного участка с кадастровым номером N выдать заверенные копии указанных документов, приостановить любые действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N; информировать его о любых действиях, связанных с земельным участком с кадастровым номером N, в том числе о проведении торгов, в связи с несогласием ответчика с принятым решением и обращением в суд.

Из содержания ответа N 1535 от 26 октября 2021 г. на обращение от 24 сентября 2021 г. следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию р.п. Решитиха не поступала, уточнено, что строительство жилого дома на указанном земельном участке невозможно.

По мнению истца, информация о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию р.п. Решетиха не поступала, не соответствует действительности. Ранее, в ответе N от 8 сентября 2021 г. ответчик сообщал, что от истца не поступало заявления об утверждении схемы, что также не соответствовало действительности.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена ответчику 3 марта 2020 г. кадастровым инженером Пыркиной О.С. После получения указанной схемы истец был приглашен в администрацию поселка, где ему выдана схема, которая приложена к заявлению. Указывает, что в случае отсутствия схемы заявление подлежало возвращению истцу на основании ч.7 ст. 39.29 ЗК РФ, что не было сделано.

Ответ о невозможности строительства жилого дома принят истцом к сведению, но поскольку строительство жилого дома на испрашиваемой территории не планировалось, заявление не отзывалось.

Порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков определен ст. 39.29 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земель могут быть вынесены только решения: об утверждении схемы, заключении соглашения или об отказе в заключении соглашения.

До настоящего времени, ответа, предусмотренного статьей 39.29 ЗК РФ, истцу не предоставлено. На личном приеме 12 сентября 2021 г. Глава администрации Савельев С.А. не мог не знать о формировании участка на территории, межевание которого с целью перераспределения произведено истцом.

С решением о формировании участка истец не ознакомлен.

Вопрос о приостановке действий, связанных с отчуждением земельного участка с кадастровым номером N не рассматривался.

Информация о публикации сообщения о торгах на сайте www.torgi.gov.ru, по проведенным и планируемым аукционам земельных участков в поселке Решетиха отсутствует. Сайт www.reshetiha.ru, на котором истцом, ранее, отслеживал информацию о торгах, перестал работать. Относительно газеты "Знамя" не указана ни периодичность, ни раздел в котором публикуется информация о торгах. Считает, что информация в такой формулировке предоставлена с целью затруднить доступ истца к торгам.

Просил суд: признать бездействие администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области по рассмотрению заявления от 3 марта 2020 г. об утверждении схемы земельного участка незаконным; обязать администрацию г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области принять по заявлению об утверждении схемы земельного участка от 3 марта 2020 г. решение в порядке ст.39.29 ЗК РФ; признать действия администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области по ненадлежащему рассмотрению обращения от 24 сентября 2021 г. незаконными; обязать администрацию г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть обращение от 24 сентября 2021г. по всем поставленным в нем вопросам и представить ответ заявителю; признать незаконным решение администрации г.п.р.п. Решетиха о формировании земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" признать незаконным решение администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области о проведении аукциона в отношении земельного участка по адресу: "адрес"

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2022 года исковые требования Ромашова В.Н. удовлетворены частично.

Признаны незаконным бездействие администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, связанное с не рассмотрением обращения Ромашова В.Н. от 24 сентября 2021г. по вопросам 1 и 3.

Возложена на администрацию р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области обязанность рассмотреть обращение Ромашова В.Н. от 24 сентября 2021г. по вопросам 1 и 3 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказано в удовлетворении иска Ромашова В.Н. к администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, Андреевой Н.П, кадастровому инженеру Нырковой О.А. о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 3 марта 2020 г, возложении обязанности принять решение в порядке ст.39.29 ЗК РФ, признании незаконными решения о формировании земельного участка и проведении аукциона в отношении земельного участка.

Дополнительным решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года отказано Ромашову В.Н. в удовлетворении части исковых требований к администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области о признании действий по ненадлежащему рассмотрению обращения от 24 сентября 2021 г. по вопросам 2 и 4 незаконными, возложении обязанности на администрацию г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение от 24 сентября 2021 г. по вопросам 2 и 4 и представить ответ заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года решение Володарского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2022 года и дополнительное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Ромашов В.Н. оспаривает законность решения суда первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствии выводов судов, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Установлено и следует из материалов дела, что Ромашов В.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". "адрес". Другими сособственниками земельного участка являлись Ромашов В.Е, Ромашов Н.Е, Козлова М.В.

3 марта 2020 г. Ромашов В.Н. обратился к главе администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка, находящегося по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования ИЖС.

Письмом от 18 марта 2020 г. N главой администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области Ромашову В.Н. сообщено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1: зона индивидуальной жилой застройки с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Предельные минимальные или максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для данной зоны, не позволят разместить на нем индивидуальный жилой дом.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.29, 11.2, 39.28, 11.10, 39.1, 39.3, 11.9, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 11, 10, 5, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установив, что Ромашов В.Н. ссылаясь на бездействие администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области считает, что поданное им заявление от 3 марта 2020 г, подлежало рассмотрению в порядке ст. 39.29 ЗК РФ, однако, Ромашов В.Н. 3 марта 2020 г..обратился к ним с иными требованиями, с заявлением не о заключении соглашения о перераспределении земель, а с заявлением об утверждении схемы земельного участка, в связи с чем, у администрации р.п. Решетиха отсутствовали основания для принятия решения по заявлению Ромашова В.Н. от 3 марта 2020г. в соответствии со ст.39.29 ЗК РФ; то обстоятельство, что Ромашову В.Н. был неясен ответ администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области не является основанием для признания незаконным бездействия администрации, т.к. Ромашов В.Н. не был лишен права обратиться к ответчику за разъяснением ответа на его обращение, поскольку Ромашов В.Н. просил утвердить схему расположения земельного участка с видом разрешенного использования для ИЖС площадью 108 кв.м, что менее установленного ПЗЗ и градостроительными регламентами минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования, администрацией р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка; с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка Ромашов В.Н. обратился 20 марта 2020 г, на которое администрацией р.п.

Решетиха Володарского района Нижегородской области был дан ответ от 21 апреля 2020 г..N 505, согласно которому, земельный участок по адресу: ул. Профинтерна, д.36 находится в долевой собственности, необходимо заявление от всех собственников земельного участка, либо доверенность на лицо, представлявшее их интерес, при подписании документов сопутствующих перераспределению. Данный ответ администрации соответствует п.2 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ; поскольку земельный участок истца находился в долевой собственности с Ромашовым В.Е, Ромашовым Н.Е. и Козловой М.К, раздел которого произведен на основании определения Володарского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2021г, суды пришли к выводу, что на дату подачи Ромашовым В.Н. заявления - 20 марта 2020 г..о перераспределении земельного участка требовалось согласие всех собственников земельного участка, которое не было предоставлено. Не указание ответчиком конкретной нормы ЗК РФ, на основании которой Ромашову В.Н. было отказано в перераспределении земельного участка, не влечет незаконность отказа, поскольку основание отказа в перераспределении земельного участка ? отсутствие согласия собственников исходного земельного участка прямо предусмотрено в п.2 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ. Более того, Ромашов В.Н. в установленном Законом порядке отказ администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области в перераспределении земельного участка не оспаривал.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашова ВН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: