Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28783/2022[88-28936/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафоростова Владимира Ивановича к Цыхманову Игорю Борисовичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Цыхманова Игоря Борисовича

на заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя ответчика Горбачева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шафоростов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Цыхманову И.Б. о взыскании денежных средств в размере 5 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 10 августа 2018 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 5 600 000 рублей сроком до 10 декабря 2018 года, о чем им была написана расписка. В предусмотренный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Неоднократные обращения к должнику результатов не дали.

Заочным решением Левобережного районного суда города Воронежа от 28 января 2022 года исковые требования удовлетворены. С Цыхманова И.Б. в пользу Шафоростова В.И. взысканы денежные средства по договору займа (расписке) от 10 августа 2018 года в размере 5 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2022 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований. С Цыхманова И.Б. в пользу Шафоростова В.И. взысканы денежные средства по договору займа от 10 августа 2018 года в размере 5 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.

В кассационной жалобе Цыхманов И.Б, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене заочного решения суда и апелляционного определения. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что денежные средства у истца он не брал, расписку о получении денежных средств не подписывал.

Поскольку судом апелляционной инстанции заочное решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено с разрешением исковых требований по существу, кассационная жалоба Цыхманова И.Б. на заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 января 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2018 года Цыхманов И.Б. взял в долг у Шафоростова В.И. денежные средства в сумме 5 600 000 рублей без процентов и обязался вернуть их в срок до 10 декабря 2018 года, о чем была составлена расписка.

Расписка выполнена машинописным текстом и подписана Цыхмановым И.Б. собственноручно.

Согласно тексту расписки деньги были переданы ответчику в полном объеме в момент ее подписания.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов Цыхманова И.Б. определением суда от 26 октября 2021 года по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ "ВРЦСЭ Минюста Российской Федерации" (Липецкий филиал).

Согласно заключению эксперта N 9743/13-2 от 27 декабря 2021 года подпись от имени Цыхманова И.Б, расположенная в расписке от 10 августа 2018 года, о получении денежных средств в размере 5 600 000 рублей ниже машинописного текста, выполнена, вероятно, Цыхмановым И.Б. При этом экспертом указано, что совпадающие признаки устойчивы и относительно устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении исследуемой подписи Цыхмановым И.Б.

Поскольку 28 января 2022 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть заочного решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 января 2022 года, однако в материалах дела резолютивная часть заочного решения суда отсутствует, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил заочное решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 10, 309, 408, 431, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме путем составления расписки, его условия, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Цыхманова И.Б. в пользу Шафоростова В.И. денежных средств в размере 5 600 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заключению эксперта N 9743/13-2 от 27 декабря 2021 года.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших Цыхманову И.Б. в осуществлении его права на судебную защиту, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыхманова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

кассационную жалобу Цыхманова Игоря Борисовича на заочное решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи