Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28818/2022[88-29492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пристенского района Курской области в защиту интересов Российской Федерации к Орехову Ю. Е, обществу с ограниченной ответственностью "Пром-инвест" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Орехова Ю. Е. на решение Обоянского районного суда Курской области от 12 августа 2021 года, дополнительное решение Обоянского районного суда Курской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Жаднова С.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пристенского района Курской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Орехову Ю.Е. о взыскании ущерба в виде недополученных бюджетной системой Российской Федерации денежных средств в размере 6 106 834 руб, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018 в отношении Орехова Ю.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. В ходе предварительного следствия по делу установлено, что директор ООО "Пром-Инвест" Орехов Ю.Е. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащего уплате организацией за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года в сумме 6 106 834 руб, при этом доля неуплаченных налогов составляет 92% и превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов. Неисполнение Ореховым Ю.Е. обязанности уплатить законно установленный налог повлекло причинение ущерба Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в размере 6 106 834 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пром-Инвест", в качестве третьего лица - Федеральная налоговая служба по Курской области.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 12 августа 2021 года и дополнительным решением от 17 ноября 2021 года исковые требования прокурора Пристенского района Курской области заявленные к Орехову Ю.Е. удовлетворены. Взыскан с Орехова Ю.Е. в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 6 106 834 рублей. Взыскана с Орехова Ю.Е. в бюджет МО "Обоянский район" государственная пошлина в размере 38 734 рублей 17 копеек. В удовлетворении требования к ООО "Пром-Инвест" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2022 года решение Обоянского районного суда Курской области от 12 августа 2021 года и дополнительное решение Обоянского районного суда Курской области от 17 ноября 2021 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Пром-Инвест" 10.02.2011 прошло государственную регистрацию с внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) N зарегистрировано по юридическому адресу: "адрес", и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Курской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Пром-Инвест" является производство земляных работ, в числе дополнительных - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, торговля оптовая неспециализированная, деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам, другие виды экономической деятельности, от осуществления которых организация получала доход, подлежащий налогообложению в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Директором ООО "Пром-Инвест" является Орехов Ю.Е, назначенный на должность решением N 1 от 13.01.2011 единственного учредителя общества, который в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об акционерных обществах", являясь единоличным исполнительным органом указанного общества, будучи уполномоченным действовать без доверенности от имени общества, обладая всей полнотой исполнительной власти, на которого возложена ответственность за хозяйственную деятельность общества, осуществлял руководство текущей предпринимательской деятельностью общества.

27.07.2018 в отношении Орехова Ю.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Приговором Пристенского районного суда Курской области от 25.02.2020 Орехов Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, - уклонение от уплаты налога, подлежащего уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку являясь директором ООО "Пром-Инвест", Орехов Ю.Е, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 6 106 834 руб, что составляет в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при этом доля неуплаченных налогов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и составляет 92%, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в виде неуплаченных налогов в сумме 6 106 834 руб, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства, кроме того, с Орехова Ю.Е. в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 6 106 834 руб, взыскание обращено на принадлежащие Орехову Ю.Е. транспортные средства и жилое помещение, на которые наложен арест.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 22.05.2020 приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 приговор Пристенского районного суда Курской области от 25.02.2020 и апелляционное постановление Курского областного суда от 22.05.2020 изменены. Орехов Ю.Е. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией совершенного деяния. В части гражданского иска прокурора Пристенского района Курской области к Орехову Ю.Е. судебные постановления отменены и дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Орехова Ю.Е. оставлены без изменения.

Из сообщения УФНС России по Курской области за исх. N 1509 от 29.03.2021 следует, что по состоянию на 12.04.2021 ООО "Пром-Инвест" находится в статусе действующего юридического лица. ООО "Пром-Инвест" в 2020 году представлена следующая налоговая отчетность: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; расчеты по страховым взносам. Не предоставлены декларации по транспортному налогу; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2020 года; налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 3, 6, 9 и 12 мес. 2020 года; расчеты по страховым взносам за 6, 9 и 12 мес. 2020 года. Требования налоговых органов по уплате налога не исполняются.

По состоянию на 25.03.2021 в ЕГРН отсутствует информация о правах ООО "Пром-Инвест" на объекты недвижимости в Российской Федерации.

По состоянию на 01.04.2021 за ООО "Пром-Инвест" зарегистрированы транспортные средства, являющиеся предметом лизинга: КамАЗ 6520-43, УАЗ, 4389Z7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 транспортное средство УАЗ изъято у ООО "Пром-Инвест" и передано лизингодателю АО "ВЭБ-лизинг", решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 транспортное средство КамАЗ 6520-43 изъято у ООО "Пром-Инвест" и передано лизингодателю АО "ВЭБ-лизинг".

Арбитражным судом Курской области рассмотрено дело по иску Федеральной налоговой службы о признании ООО "Пром-Инвест" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением от 20.05.2021 производство по делу прекращено. При рассмотрении дела судом установлено, что у ООО "Пром-Инвест" отсутствует какое-либо имущество для финансирования расходов по делу о банкротстве, а так же не представлено доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, исполнительные документы в отношении ООО "Пром-Инвест" возвращены взыскателю, в том числе в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Зарегистрированные за ООО "Пром-Инвест" транспортные средства, находящиеся в лизинге, изъяты и переданы лизингодателю на основании судебных актов, топливозаправщик также находится в лизинге и расчет за него не произведен.

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела факт уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией ООО "Пром-Инвест" за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, не опровергнут.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N39-П, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применении судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", с учетом исследованных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признав подтвердившимся факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в результате противоправных действий Орехова Ю.Е, а также установив, что исчерпаны правовые основания для применения предусмотренных законодательством правовых механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации, пришел к обоснованному выводу о взыскании ущерба за счет Орехова Ю.В. При определении подлежащего взысканию размера ущерба судом обоснованно приняты за основу обстоятельства установленные приговором суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков, обоснованно указал, что освобождение ответчика Орехова Ю.Е. от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния вследствие изменения размера налогов, неуплата которых признается преступлением, не освобождает директора юридического лица от обязательств по возмещению причиненного ущерба при объективной невозможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком, установленной судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Также предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являлись доводы ответчиков о применении судом двойной ответственности. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уплаты ООО "Пром-Инвест" в порядке налогового законодательства либо добровольно указанной задолженности в соответствующий бюджет не представлено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции на момент принятия оспариваемого решения, за счет ООО "Пром-Инвест" возможность уплаты отсутствует.

Поскольку гражданский иск о взыскании с Орехова Ю.Е. задолженности за 2017 год был заявлен в рамках уголовного дела, 04.07.2019 обвиняемый Орехов Ю.Е. в соответствии со ст. 54 УПК РФ привлечен по делу в качестве гражданского ответчика, то есть в течение общего трехлетнего срока исковой давности; впоследствии, после отмены приговора 15.10.2020 в части гражданского иска с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление подано 23.11.2020, выводы судов о том, что срок исковой давности не пропущен являются правильными.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что не утрачена возможность уплаты задолженности за счет ООО "Пром-Инвест" не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли после принятия судебного постановления и предметом оценки суда не являлись.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

ООО "Пром-Инвест" в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке привлечено судом первой инстанции к участию в качестве соответчика. Судебные постановления приняты по существу спора в отношении двух ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обоянского районного суда Курской области от 12 августа 2021 года, дополнительное решение Обоянского районного суда Курской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орехова Ю. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи