Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28863/2022[88-29351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Евстигнеева Р.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, по кассационной жалобе Евстигнеева Р.В.

на решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее - ОМВД России по Петровскому району Саратовской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Евстигнеева Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 декабря 2021 года решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными заключение служебной проверки N, утвержденное 01 июня 2021 года начальником ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, и приказ от 03 июня 2021 года N л/с в отношении Евстигнеева Р.В. Евстигнеев Р.В. восстановлен на службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Петровскому району с 04 июня 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2022 года принят отказ и.о. межрайонного прокурора Петровской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2021 года, производство по апелляционному представлению прекращено. Решение Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Евстигнеева Р.В. к ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе отказано.

В кассационной жалобе Евстигнеевым Р.В. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Евстигнеев Р.В. с 14 ноября 2018 года по 03 июня 2021 года проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Приказом ОМВД России по Петровскому району от 03 июня 2021 года Nл/с Евстигнеев Р.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 01 июня 2021 года, проведение которой осуществлено на основании рапорта помощника начальника ОМВД России (по РЛС) - начальника отделения (ОРЛС) ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО7 на имя начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО15

Служебной проверкой установлено, что 01 мая 2021 года в 23 часа 30 минут в ОМВД России по Петровскому району поступила информация о том, что Евстигнеев Р.В. находится в придорожном кафе в Петровском районе на автодороге Нижний Новгород-Саратов, распивает спиртные напитки, приехал в кафе на автомобиле за рулем. К данному кафе был направлен специализированный комендантский патруль полиции в составе помощника начальника ОМВД России (по РЛС) - начальника отделения (ОРЛС) ФИО7 и старшего инспектора ДПС группы ГИБДД ФИО8 В 23 часа 50 минут наряд специализированного комендантского патруля полиции прибыл к указанному кафе. В 00 часов 10 минут 02 мая 2021 года к служебной автомашине подъехал автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" из салона которого вышел Евстигнеев Р.В. с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная спутанная речь, шаткая походка. В приказном порядке Евстигнеев Р.В. потребовал представиться и пояснить ему цель нахождения в указанном месте специализированного комендантского патруля полиции. При этом присутствовали посторонние лица - водитель автомобиля марки "данные изъяты" ФИО9 и второй пассажир ФИО10 Данные обстоятельства были доложены начальнику ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО15, который совместно с начальником ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО16 и инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО11 на служебном автомобиле через 5 минут прибыли к вышеуказанному кафе. Евстигнееву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом, Евстигнеев Р.В. по отношению к начальнику ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО15 вел себя агрессивно, не соблюдал субординацию, в частности, обращался на "ты", называл по имени, неоднократно требовал представиться, угрожал увольнением из органов внутренних дел.

Зафиксировав отказ Евстигнеева Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования, наряд специализированного комендантского патруля выдвинулся в отдел полиции. По пути следования начальником ГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО16 было принято решение о проверке водителя автомобиля "данные изъяты" на наличие документов на право управления автомобилем. При помощи звукового и светового сигнала служебного автомобиля указанный автомобиль был остановлен на въезде в г..Петровск. При проверке документов было установлено, что водителем "данные изъяты" является ФИО9 Во время проведения проверки документов у ФИО9 Евстигнеев Р.В, выйдя из вышеуказанного автомобиля, подошел к начальнику ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО15, находившемуся на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля и продолжил агрессивные действия, а именно: препятствовал закрытию двери служебного автомобиля, продолжал угрожать увольнением из органов внутренних дел, обращался на "ты", называл по имени. Указанные действия Евстигнеев Р.В. совершал в присутствии ФИО9 и ФИО10, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По отношению к сотрудникам полиции ФИО10 вел себя агрессивно - угрожал проблемами по службе, увольнением со службы в органах внутренних дел. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО10 положительно не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, при этом заявлял, что является военнослужащим. В связи с тем, что в действиях ФИО10 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, было принято решение о доставлении его в отдел полиции. К данному месту был вызван наряд патрульно-постовой службы полиции в составе старшего прапорщика полиции ФИО12, старшего сержанта полиции ФИО13 и сержанта полиции ФИО14, которые доставили ФИО10 в отдел полиции.

После убытия наряда патрульно-постовой службы Евстигнеев Р.В. препятствовал движению служебного автомобиля, в котором находились начальник ОМВД России по Петровскому району ФИО15, начальник ГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО16, находившись перед капотом автомобиля. После доставления ФИО10 в отдел полиции оперативным дежурным ФИО17 были осуществлены мероприятия, направленные на подтверждение факта службы в войсках национальной гвардии. В это время Евстигнеев Р.В. прибыл в отдел полиции и начал осуществлять съемку на видеокамеру телефона работы дежурной части. При этом, вел себя вызывающе, требовал освобождения ФИО10, продолжил высказывать угрозы в адрес начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО15 и начальника ГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО16, угрожал им физической расправой. После установления личности ФИО10, о его поведении было проинформировано командование войсковой части, затем он был отпущен, вместе с ним покинул помещение отдела полиции и Евстигнеев Р.В.

Согласно заключению служебной проверки Евстигеев Р.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в поведении, не соответствующем авторитету сотрудников органов внутренних дел, высказывании в присутствии гражданских лиц необоснованных требований в адрес сотрудников полиции, в том числе руководителей, угрозы физической расправой, несоблюдении субординации, а также предъявлении требований, исходя из личных интересов, отпустить гражданина ФИО10, доставленного в отдел внутренних дел.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Евстигнеевым Р.В. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, увольнение произведено при достаточных к тому основаниях, процедура увольнения ответчиком соблюдена, оспариваемый приказ об увольнении является законным.

По мнению суда первой инстанции, Евстигнеев Р.В. совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, вследствие чего признал, что у ответчика имелись основания для увольнения Евстигнеева Р.В. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Суд первой инстанции указал, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, у Евстигнеева Р.В. были затребованы объяснения, содержание проступка изложено в заключении служебной проверки. Суд первой инстанции проверил порядок привлечения Евстигнеева Р.В. к дисциплинарной ответственности и признал его соблюденным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что основанием для издания приказа об увольнении Евстигнеева Р.В. послужили его конкретные действия, а именно: несоответствующее авторитету сотрудника органов внутренних дел поведение, несоблюдение субординации по отношению к вышестоящим должностным лицам, высказывание в присутствии гражданских лиц необоснованных требований в адрес сотрудников полиции, в том числе руководителей, угрозы физической расправой, а также предъявление требований, исходя из личных интересов, отпустить гражданина, доставленного в отдел внутренних дел.

Именно эти действия Евстигнеева Р.В. признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки.

Полагал, что наличие или отсутствие в данном случае состояния алкогольного опьянения не является значимым обстоятельством для установления проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции отметил, что установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, нарушений, влекущих признание незаконным заключения служебной проверки, не установлено.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Евстигнеевым Р.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказательств грубого, агрессивного поведения истца; о проведении служебной проверки ненадлежащим лицом; о личной заинтересованности, необъективности и предвзятости ФИО7, проводившего служебную проверку; об отсутствии документального подтверждения факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствии подписи в акте; о не нахождении в состоянии алкогольного опьянения сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций. Позиция истца подробно проанализирована, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылка жалобы на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права было рассмотрено дело с участием ГУ МВД России по г.Саратову, не являющегося ответчиком по настоящему делу, не может быть признана обоснованной, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании принимала участие представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности Лысогорская О.В.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения (с учетом отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции и рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Евстигнеева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: