Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28931/2022[88-29967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" к Гусевой Л. В. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии") обратилось в суд с иском к Гусевой Л. В. о взыскании 4 134 893 рублей 79 копеек убытков, возникших в связи с утратой груза, принятого к перевозке экипажем ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры"), Гарунов Б. М..

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транспортные технологии" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению истца, договор был заключен посредством совершения конклюдентных действий.

Гусева Л.В. в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 22 мая 2019 года между ООО "Объединённый кондитеры" (заказчик) и ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) был заключен договор N19/77-28 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции. Предметом договора является осуществление исполнителем автотранспортных перевозок и экспедиторского обслуживания грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок, размещённых на электронном торговом портале заказчика, находящегося по адресу ("адрес"), в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение условий данного договора от 22 мая 2019 года, исполнителем была принята заявка NРС635376.

В рамках действия Рамочного соглашения (оферта) аренды транспортного средства с экипажем ООО "Транспортные технологии", в редакции от 3 декабря 2019 года, между ООО "Транспортные технологии" (арендатор) и ИП ФИО13 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N00000042310 от 22 августа 2020 года, по условиям которого ИП ФИО13. обязалась перевезти груз по маршруту: пункт погрузки: "адрес" Пункт разгрузки: "адрес". Арендодатель обязалась подать транспортное средство: ДАФ М456ТС05 Кегель АЕ820505 тип: рефрижератор, водитель: Гарунов Б. М... Дата погрузки: 22 августа 2020 года в 21.00 час, дата разгрузки: 24 августа 2020 года в 08:00 час. Перевозке подлежали кондитерские изделия массой 10 т, объемом 82 м3, в количестве 33 паллет.

Согласно свидетельству о регистрации - транспортное средство: ДАФ М456ТС05 Кегель АЕ820505 тип: рефрижератор, принадлежит на праве собственности Гарунову Б.М.

ООО "Транспортные технологии", являясь экспедитором по договору N19/77-28 от 22 мая 2019 года, выдало Гарунову Б.М. доверенность N10 от 22 августа 2020 года на получение от ООО "Объединенные кондитеры" материальных ценностей (кондитерских изделий).

В соответствии с накладными NЗНП20-023089, NЗНП20-023363 от 22 августа 2020 года, водитель-экспедитор Гарунов Б.М. принял к перевозке у ООО "Объединенные кондитеры" груз - кондитерские изделия весом 13, 03 т, общей стоимостью 4 134 893 рублей 79 копеек. В накладных указаны пункт погрузки - склад ИД Логистик Рус по адресу: "адрес".; пункт разгрузки - ООО "НЕО-ТРЕЙД" по адресу: "адрес".

Согласно сообщению ООО "НЕО-ТРЕЙД" кондитерские изделия по ЗНП20-023363, ЗНП20-023089 от 22 августа 2020 года на склад не поступали.

ООО "Транспортные технологии" обратилось в СО по РП на ТО ОП N8 УМВД России АО г.Ростову-на-Дону с заявлением о причинении материального ущерба в особо крупном размере. На основании данного заявления постановлением старшего следователя СО по РП на ТО ОП N8 УМВД России АО г.Ростову-на-Дону от 5 сентября 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N12001600096002407 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону от 17 ноября 2020 года усматривается, что 25 августа 2020 года примерно в 16:00 час. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: "адрес", под предлогом разгрузки груза, похитило имущество в особо крупном размере, принадлежащее ООО "Транспортные технологии" на сумму 4 134 893 рублей 79 копеек, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. В связи с чем, ООО "Транспортные технологии" признано потерпевшим по уголовному делу N12001600096002407.

27 августа 2020 года ООО "Транспортные технологии" в адрес ИП Гусевой Л.В. была направлена претензия с требованием добровольной оплаты суммы ущерба 4 134 893 рублей 79 копеек в счет возмещения причиненных убытков.

10 августа 2020 г. ИП Гусева Л.В. направила в адрес ООО "Транспортные технологии" ответ на претензию, в которой указала, что ответственность за утерю груза перед заказчиком несет экспедитор, а не арендодатель транспорта.

По факту неполучения груза 24 сентября 2020 года ООО "Объединенные кондитеры" в адрес ООО "Транспортные технологии" была направлена претензия с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба в размере 4 134 893 рублей 79 копеек, поскольку продукция до грузополучателя не доставлена, что означает полную утерю груза.

Возместив ООО "Объединенные кондитеры" заявленный ущерб в полном объеме, ООО "Транспортные технологии" обратилось с настоящим иском к Гусевой Л.В. (статус индивидуального предпринимателя прекращен 14 января 2021 года).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 422, 429.1, 433, 632, 638, 785, 801 ГК РФ, положениями статей 2, 4, 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N87-ФЗ, установив, что Гусева Л.В. не предоставила (не передала) ООО "Транспортные технологии" по договору транспортное средство с экипажем, а общество самостоятельно привлекло для этих целей конкретного водителя, признали иск не подлежащим удовлетворению.

Судами проведен анализ содержания транспортных накладных ЗНП20-023089, ЗНП20-023363 от 22 августа 2020 года, согласно которым в графе 10 содержатся сведения об ООО "Транспортные технологии" как о перевозчике, о водителе - Гарунов Б.М, а также о доверенности N10 от 22 августа 2020 года, выданной ООО "Транспортные технологии" об уполномочивании Гарунова Б.М. получить в ООО "Объединенные кондитеры" кондитерские изделия. Информация о ИП Гусевой Л.В, как о перевозчике, в данных накладных отсутствует, также как и о доверенности, выданной ИП Гусевой Л.В, как перевозчиком, водителю Гарунову Б.М.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки ООО "Транспортные технологии" на то, что договор с Гусевой Л.В. следует признать заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий, основаны на неверном толковании норм права, а также не соответствуют представленным по делу доказательствам. В случае, если законом для определенного вида договора предусмотрено соблюдение установленной формы, она является необходимой. Более того, по представленным материалам дела судам не представилось возможным прийти к выводу, что Гусевой Л.В. были совершены действия, свидетельствующие о намерении выступать стороной конкретного обязательства, о принятии на себя прав и обязанностей по конкретной сделке.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - без удовлетворения.