Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29313/2022[88-30932/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Фомина Ж.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 марта 2021 г, выданное администрацией Шебекинского городского округа, признать за нею право собственности на квартиру N 29 в доме N 9 по ул.Железнодорожная в г.Шебекино Белгородской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира на основании договора приватизации от 24 ноября 1992 г. принадлежала ее деду Кирееву И.Т. 23 декабря 1992 г. Киреев И.Т. составил завещание на имя сына (отца истицы) Киреева А.И. 12 июля 1993 г. Киреев И.Т. умер. Киреев А.И. фактически принял наследственное имущество, поскольку совершил действия по его сохранности, а именно дал разрешение на пользование указанной квартирой семье Сорокиной Л.И, которая проживала в соседней квартире N 28 в доме N 9 по ул.Железнодорожная в г.Шебекино Белгородской области. Сорокина Л.И. в связи с пользованием данным жилым помещением несла бремя его содержания. После смерти отца Киреева А.И, умершего 30 июня 2006 г, семья дочери Сорокиной Л.И. - Лысовой Е.С. продолжила проживать в указанной квартире уже с согласия истца. В связи с чем, истица полагала, что она фактически приняла указанное наследственное имущество.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фоминой Ж.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях администрация Шебекенского городского округа просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Киреев И.Т. являлся нанимателем квартиры N 29 в доме N 9 по ул. Железнодорожная в г.Шебекино Белгородской области на основании договора найма жилого помещения от 18 мая 1988 г.

24 ноября 1992 г. указанное жилое помещение было передано Кирееву И.Т. в собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

23 декабря 1992 г. Киреев И.Т. оформил завещание, удостоверенное нотариусом, согласного которому все имущество завещал в пользу сына (отца истца) Киреева А.И.

12 июля 1993 г. Киреев И.Т. умер.

После его смерти Киреев А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества не обращался.

С 1993 г. в спорной квартире проживает семья Сорокиных.

11 сентября 2006 г. Киреев А.И. умер.

Наследником по закону первой очереди после его смерти является его дочь Фомина Ж.А.

Наследственное дело к имуществу Киреева И.Т. было заведено на основании заявления представителя Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа от 29 июля 2020 г, которому нотариусом Шебекинского нотариального органа Белгородской области 22 марта 2021 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую наследодателю Кирееву И.Т. квартиру N 29 в доме N 9 по ул. Железнодорожная в г. Шебекино Белгородской области.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 7 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Лысовой Е.С. (дочери Сорокиной Л.И.) о признании права собственности на квартиру по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Железнодорожная, д.9 кв.29 в порядке приобретательной давности отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1110, 1112, 1114, 1141, 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения свидетелей, исходил из того, что срок для принятия наследственного имущества после смерти Киреева И.Т. истек 12 января 1994 г, а после смерти Киреева А.И. - 11 марта 2007 г. В установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти Киреева А.И. истицей не было предпринято действий по принятию наследственного имущества в виде спорной квартиры, в том числе по фактическому принятию ею наследственного имущества.

Также суд не усмотрел оснований для признания недействительным свидетельства от 22 марта 2021 г. о праве собственности Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа на спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что она, как и при жизни, ее отец Киреев А.И, после смерти Киреева И.Т. фактически приняли наследственное имущество в виде спорной квартиры посредством предоставления жилого помещения в пользование семье Сорокиной Л.И, судом первой инстанции отклонены, поскольку данные обстоятельства не могут рассматриваться как действия по управлению наследственным имуществом и доказательством того, что истица в течение шести месяцев после открытия наследства относилась к спорному недвижимому имуществу, как к своему собственному, осуществляла действия по его сохранению, ни Киреев А.И, ни Фомина Ж.А. не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, а также не несли бремя по его содержанию.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и также исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии Фоминой Ж.А. наследства после смерти Киреева А.И.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что до 2020 г. истец не проявляла интереса к спорному имуществу.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 марта 2021 г, признании за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, не допущено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы повторяют позицию истца, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, на основе которой они были мотивировано отклонены судебными инстанциями.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобах доводам отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Жанны Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова