Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29325/2022[88-30589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саяпина Н. В. к Ивановой В. В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Саяпина Н. В.

на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саяпин Н. В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Ивановой В. В. о взыскании 73 500 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением на банковскую карту ответчика в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года денежных средств по поручению Иванова А. А.ча, с которым у истца имелось соглашение об оказании услуг, от исполнения которого Иванов А.А. отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов А.А.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Саяпин Н.В. просит оспариваемые постановления отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, условия для взыскания неосновательного обогащения подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период с 27 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года Саяпин Н.В. перечислил несколькими платежами на счет Ивановой В.В, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 73 500 рублей.

Договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Требования истца о возврате указанной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для Саяпина Н.В. обратиться с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, разъяснениями пункта 20 Пленума Верховного Суда РФ N54 от 22 ноября 2016 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что спорные денежные средства перечислялись Саяпиным Н.В. по поручению Иванова А.А. в рамках существовавших между данными лицами правоотношений, и, соответственно, получены Ивановой В.В. от истца в качестве исполнения обязательства Иванова А.А. перед ответчиком, пришел к правильному выводу, что указанные суммы не могут быть истребованы у Ивановой В.В. по настоящему делу, как неосновательное обогащение.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы Саяпина Н.В, изложенные в кассационной жалобе, о допустимости использования правовой конструкции о неосновательном обогащении для взыскания спорной суммы, являлись предметом исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Судебная коллегия по имеющимся материалам дела не может признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о допустимости применения к спорным отношениям положений статьи 1109 ГК РФ, поскольку, исходя из заявленных требований, спор возник из исполнения истцом обязательства ответчику по поручению своего контрагента, в связи с чем правовое регулирование о неосновательном обогащении применению к данным отношениям не подлежит.

Между тем, включение в апелляционное определение ссылок на нормы права, не подлежащие применению к спорным отношениям, не может повлечь отмену верного по существу постановления.

При этом следует учитывать, что выводы суда, касающиеся правовой квалификации, преюдиции не образуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпина Н. В. - без удовлетворения.