Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29400/2022[88-29900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Полуэктову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Полуэктова П.И. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Полуэктова П.И.

на решение Октябрьского районного суда Курской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Полуэктову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному соглашению от 5 февраля 2020 г. банк предоставил Полуэктову И.И. кредит в размере "данные изъяты" руб. под 10, 4% годовых на срок до 5 февраля 2025 г.

29 ноября 2020 г. заемщик умер, не исполнив обязательства по кредитному соглашению. Ответчик фактически принял наследство, требование об уплате всей суммы задолженности по кредитному соглашению не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, АО "Россельхозбанк" просило взыскать с Полуэктова П.И. в свою пользу сумму основного долга в размере 323 847, 99 руб, просроченный основной долг в размере 62 823, 52 руб, проценты в сумме 34 246, 84 руб, а всего 420 918, 35 руб.

Полуэктов П.И. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование", страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал на то, что при заключении кредитного соглашения его отец Полуэктов И.И. был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Одним из страховых рисков по условиям договора является смерть застрахованного лица в результате болезни. В связи с тем, что Полуэктов И.И. умер от болезни, он, как наследник, обратился с заявлением о наступлении страхового случая и просил осуществить страховую выплату, однако ответчик в осуществлении страхового возмещения отказал.

Выражая несогласие с решением страховщика, Полуэктов П.И. просил взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в свою пользу страховое возмещение в сумме 428 327, 53 руб, неустойку в размере 108 806, 68 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

Определением суда гражданские дела по искам АО "Россельхозбанк" и Полуэктова П.И. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2022 г, исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Полуэктова П.И. отказано.

В кассационной жалобе Полуэктов П.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 5 февраля 2020 г. между Полуэктовым И.И. и АО "Россельхозбанк" было заключено кредитное соглашение N N, по условиям которого Полуэктову И.И. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 10, 4% годовых на срок до 5 февраля 2025 г.

В этот же день Полуэктов И.И. был застрахован в АО СК "РСХБ-Страхование" по договору коллективного страхования N от 31 декабря 2019 г, заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк", по Программе страхования N 5, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно изложенным в Программе страхования условиям договора страхования, под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Не являются страховыми рисками, страховыми случаями, события, указанные в разделе "Страховые случаи (риски)" Программы страхования N5, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем, а также его последствием, впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Заявляя о присоединении к Программе страхования N 5, Полуэктов И.И. расписался в том, что он ознакомлен с Программой страхования N5, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять, проинформирован об условиях, на которых заключен договор страхования, включающих: объект страхования, страховые риски, размер страховой суммы, размер страховой премии, срок страхования, исключения из перечня страховых событий.

Заемщик Полуэктов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г, до даты окончания кредитного договора, т.е. в период действия договора страхования.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от 1 декабря 2020 г, причиной его смерти явились " "данные изъяты"", при этом приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью составил 10 лет, 15 лет и 20 лет соответственно.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного Полуэктова И.И, он с 2015 года наблюдался в ОБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" по поводу "данные изъяты".

Допрошенный в суде первой инстанции заведующий поликлиникой ОБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" врач ФИО9.Н. показал, что Полуэктов И.И. на протяжении длительного времени страдал хроническим заболеванием, которое и является причиной его смерти. Общий период заболевания Полуэктова И.И. составлял 20 лет, эмфизема развивалась 15 лет, 10 лет он страдал "данные изъяты". Основным заболеванием является легочная обструктивная болезнь, которая вызывает "данные изъяты"

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что заемщиком Полуэктовым И.И. не были исполнены обязательства по кредитному соглашению N N от 5 февраля 2020 г, общий размер задолженности составляет 420 918, 35 руб, его наследником Полуэктовым П.И, принявшим наследство на общую сумму 1 043 517, 17 руб, не исполнены требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, руководствуясь статьями 309, 819, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полуэктова П.И, суд руководствовался статьями 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что смерть Полуэктова И.И. в результате заболевания, которое было у него диагностировано до заключения договора страхования, страховым случаем, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, не является.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Полуэктова П.И. о том, что при подписании заявления на присоединение к Программе страхования заемщик Полуэктов И.И. не был ознакомлен с Программой страхования, о недоказанности наступления его смерти в результате заболевания, которое было у него диагностировано до заключения договора страхования, выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что Правила страхования противоречат закону, является несостоятельной. Какому закону противоречат Правила страхования, заявитель не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям договора страхования, заключенного Полуэктовым И.И. с АО СК "РСХБ-Страхование", смерть застрахованного лица в связи с любым заболеванием/несчастным случаем, а также его последствием, впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования, не является страховым случаем.

Данные условия договора закону не противоречат.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения суд не установилстоимость наследственного имущества на день открытия наследства, отклоняется.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что стоимость принятого Полуэктовым П.И. наследственного имущества составляет 1 043 517, 17 руб, складывается из кадастровой стоимости принадлежавших наследодателю объектов недвижимости согласно представленной выписке из ЕГРН от 17 января 2022 г. Полуэктов П.И. и его представитель не имели замечаний относительно представленных доказательств стоимости наследственного имущества. Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, но представителем Полуэктова П.И. указано на то, что в этом нет необходимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полуэктова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи