Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А44-4847/2005-1 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен, поскольку факт поставки товара доказан истцом и подтверждается накладными, платежными поручениями об оплате товара, актами сверки расчетов, при этом полученный товар оплачен ОАО частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А44-4847/2005-1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ОАО "Любава-2" - Сорочинского Н.А. (доверенность от 12.04.2006); от ООО "Вилена" - Горькова А.Т.(доверенность от 18.08.2006), Богданова А.Г. (доверенность от 17.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Любава-2" на решение от 14.12.2005 (судья Бестужева Г.М.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4847/2005-1 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Чепрасов А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилена" (далее - ООО "Вилена") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Любава-2" (далее - ОАО "Любава-2") о взыскании 974 254 руб. 96 коп. задолженности за товар, поставленный в соответствии с договором поставки от 16.04.2006 N 1, а также 122 002 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14.12.2005 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение, принятое с нарушением норм процессуального права, отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Любава-2" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда о доказанности факта поставки основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Любава-2" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Вилена" просил оставить без удовлетворения.

Поскольку принятое судом решение отменено, кассационной инстанцией проверена законность постановления, принятого апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, ООО "Вилена" поставляло ОАО "Любава-2" ткань.

Исковые требования ООО "Вилена" мотивированы неисполнением ОАО "Любава-2" обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором от 16.04.2006.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен.

В ходе пересмотра дела в апелляционном порядке судом установлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в связи с чем решение отменено и принят новый судебный акт.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что факт поставки ткани доказан истцом. При этом полученный товар оплачен ОАО "Любава-2" частично. Долг составил 974 254 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются:

накладными от 19.04.2004 N 1, от 06.05.2004 N 2, от 14.05.2004 N 3, от 20.05.2004 N 4, от 01.06.2004 N 5 (л.д. 18-21);

платежными поручениями об оплате товара от 21.10.2004 N 55, от 07.09.2004 N 273, от 14.09.2004 N 743, от 16.09.2004 N 740, от 17.09.2004 N 741, от 22.09.2004 N 762, от 24.09.2004 N 766, от 28.10.2004 N 886 (л.д. 23-30);

актами сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005 и на 01.05.2005, подписанными сторонами (л.д. 16, 39);

другими документами, имеющимися в материалах дела, и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела накладные заверены печатью ОАО "Любава-2", подписаны лицами, получившими товар, оформлены аналогично накладным, по которым поставка ответчиком не отрицается и оплачена.

Суд также пришел к выводу о том, что каждая из пяти поставок носила разовый характер. Договору от 16.04.2004 N 1 (л.д. 14) судом дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после получения товара.

Поскольку ООО "Любава-2" не исполнило свои обязательства перед поставщиком, судом обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты на сумму задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что товар ответчиком не был получен, а накладные фальсифицированы, приводились заявителем, полно и подробно исследованы при рассмотрении спора по существу и судом признаны несостоятельными.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2006 по делу N А44-4847/2005-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Любава-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева