Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29540/2022[88-30240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Маяковой Н.Н.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Маяковой Н.Н.

Требования мотивированы тем, в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 23 марта 2019 г. по вине ФИО11, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, поврежден автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, под управлением Маяковой А.Т.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано на то, что собственником автомобиля "данные изъяты" является Маякова Н.Н... Однако, согласно выданному заявителем полису страхования собственником автомобиля и страхователем является Маякова Н.М... Учитывая изложенное, САО "ВСК" отказало в удовлетворении заявления Маяковой Н.Н. о прямом возмещении убытков.

Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении 21 апреля 2022 г. решения об удовлетворении требований Маяковой Н.Н. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 66 900 руб. были нарушены норм материального права.

Ссылаясь на изложенное, САО "ВСК" просит отменить решение финансового уполномоченного N N от 21 апреля 2022 г, принятое по обращению Маяковой Н.Н.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 23 марта 2019 г. по вине ФИО13, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, поврежден автомобиль "данные изъяты", рег.знак N под управлением Маяковой А.Т.

На дату ДТП в отношении автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, действовал заключенный с САО "ВСК" договор ОСАГО.

Из представленного в материалы дала полиса ОСАГО следует, что страхователем и собственником автомобиля является Маякова Н.С, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО14. и ФИО15

В заявлении о заключении договора ОСАГО от 5 апреля 2018 г. страхователем указана Маякова Н.С, а также указано свидетельство о регистрации транспортного средства от 1 февраля 2012 г. серии N.

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков по договору ОСАГО в отношении автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, сведения о собственнике транспортного средства не размещены.

Согласно представленному финансовому уполномоченному и в материалы настоящего дела свидетельству о регистрации автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, серии N от 2016 года, собственником автомобиля является Маякова Н.Н.

Согласно сведениям ГИБДД России собственником автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, с 31 марта 2016 г. по 3 ноября 2021 г. являлась Маякова Н.Н.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив отсутствие документов, подтверждающих смену собственника автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, после заключения договора ОСАГО от 5 апреля 2018 г. на Маякову Н.С, учитывая непредставление САО "ВСК" финансовому уполномоченному копий правоустанавливающих документов в отношении указанного автомобиля, необходимых при заключении договора ОСАГО (свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства), придя к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО16. была застрахована в САО "ВСК" и Маякова Н.Н, являясь собственником автомобиля, имеет право на предъявление требования к САО "ВСК" о прямом возмещении убытков, согласился с решением финансового уполномоченного N N от 21 апреля 2022 г, принятым по обращению Маяковой Н.Н, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (статьи 1, 14.1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что при заключении договора страхования страхователь отказался от передачи документов на копирование, являются неубедительными.

Согласно заявлению от 5 апреля 2018 г. страхователь отказалась предоставлять для копирования паспорт гражданина, от предоставления для копирования свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства не отказывался.

Ссылка в жалобе на то, что при переходе права собственности от Маяковой Н.С. к Маяковой Н.Н. последняя должна была заключить договор ОСАГО, является несостоятельной. Переход права собственности судами не установлен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи