Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29657/2022[88-29945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асламова АВ, Асламовой ОС к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", Тихомировой ИА о возложении обязанности демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи

по кассационной жалобе Асламова АВ, Асламовой ОС

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Асламова А.В. и Асламовой О.С. по доверенности Козлова С.О, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Асламов А.В. и Асламова О.С. обратились в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" о возложении обязанности демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, в обоснование заявленных требований указав на нарушение их прав размещением означенного антенно-мачтового сооружения, являющегося капитальным строением, на земельном участке Тихомировой И.А. по договору аренды части земельного участка ООО "Т2 Мобайл" с нарушением установленного целевого использования земельного участка.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. исковые требования Асламова А.В. и Асламовой О.С. удовлетворены, на ООО "Т" Мобайл" и Тихомирову И.А. возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", - в первоначальное положение для использования по целевому назначению путём демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, на котором смонтировано оборудование - базовая станция. В пользу Асламова А.В. и Асламовой О.С. в равных долях с ООО "Т2 Мобайл" и Тихомировой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. апелляционные жалобы Тихомировой И.А. и ООО "Т2 Мобайл" удовлетворены. Решение Щёлковского городского суда Московской области от 14 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асламова А.В. и Асламовой О.С. к ООО "Т2 Мобайл" и Тихомировой И.А. о возложении обязанности демонтировать антенно-мачтовой сооружение связи отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судебной коллегией.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что что Асламовой О.С. на праве аренды на срок до 8 декабря 2026 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 760 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес".

Асламову А.В. на праве аренды на срок до 8 декабря 2026 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес".

Тихомировой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

20 мая 2021 г. между Тихомировой И.А. как арендодателем и ООО "Т2 Мобайл" как арендатором был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 9 кв.м для размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения высотой до 30 метров для организации сети связи (пункт 1.3).

Договор аренды заключён на срок 11 месяцев (пункт 5.1) и на основании пункта 5.2 договора аренды по истечении срока действия договора, определённого в пункте 5.1. договора, перезаключается (возобновляется) автоматически на тот же срок и на тех же условиях, если ни одной из сторон не будет направлено уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 2 месяца до даты окончания срока действия договора. Перезаключение (возобновление) договора на новый срок на тех же условиях возможно неограниченное количество раз.

Согласно заключению судебной экспертизы, обследуемый объект -базовая станция (антенно-мачтовое сооружение), расположенная на земельном участке с кадастровым номером N относится к объектам капитального строительства.

Согласно пункту 8.17 "СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" территории в границах отвода сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и их технических зон подлежат благоустройству и озеленению с учетом технических и эксплуатационных характеристик этих объектов.

На момент проведения обследования территория опасной зоны сооружения не благоустроена.

При выполнении работ по благоустройству и озеленению часть земель общего пользования (площадью 191 кв.м) не будет соответствовать своему назначению (свободному проезду и проходу).

В материалах дела представлена рабочая документация на железобетонные конструкции сооружения, а также на металлические конструкции сооружения, из результатов визуального осмотра и представленной проектной документации было установлено, что фактическая высота сооружения соответствует проектной (30 метров), крепление подземной части и надземной части сооружения соответствует проектному, определить соответствие иных фактических параметров проектным не представляется возможным.

Согласно пункту 3 распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 г. N 11-61/РВ, опасной зоной вокруг мачт и башен при их эксплуатации считается зона, граница которой находится от центра основании опоры на 1/3 её высоты.

Высота башни (согласно проектной документации) составляет 30 метров. Таким образом радиус границ опасной зоны составит 10 метров. В границах опасной зоны расположена часть земель общего пользования (кадастровый номер 50:14:0000000:760) площадью 191 кв.м.

Пунктом 3 указанного Распоряжения от 15 мая 2020 г. N 11-61/РВ установлена зона радиусом 50 метров от жилых домов, в которой не допускается установка антенно-мачтового сооружения.

С учётом фактического местоположения обследуемого сооружения, были построены границы зоны (радиусом 50 метров). При наложении границ 50-метровой зоны на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что она накладывается на земельные участки: земельный участок с кадастровым номером N - площадью 722 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 216 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 190 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 274 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 513 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 866 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 625 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N - площадью 720 кв.м. На частях перечисленных земельных участков соответствующей площади исключается размещение жилых домов, поскольку будет нарушен пункт 3 распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 г. N 11-61/РВ.

Вид разрешённого использования означенных земельных участков - для садоводства. Согласно приказу Росреестра от 10 ноября 202 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков", вид разрешённого использования "для ведения садоводства" предполагает в том числе размещение жилого дома. Размещение обследуемого сооружения влечёт за собой невозможность использования частей вышеперечисленных земельных участков по своему назначению.

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложением к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, обследуемое сооружение расположено в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Градостроительные регламенты для зон сельскохозяйственного использования правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области в зоне СХ-2 вид разрешенного использования "связь" относится к условно разрешённым видам разрешённого использования.

Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области размещение объектов связи допускается в СХ-2 при проведении процедуры, описанной в статье 14, которая подразумевает, в том числе проведение общественных слушаний, публикации заключения о результатах общественных слушаний. В представленных материалах дела и общедоступных информационных источников информации отсутствует заключение о результатах общественных слушаний об изменении вида разрешённого использования участка, на котором расположено обследуемое сооружение.

Будучи опрошенным судом первой инстанции, эксперт Беляев А.С. выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, подтвердил, что антенно-мачтовое сооружение имеет монолитный фундамент, глубиной более 3-х метров, при его извлечении он не может быть использован в другом месте, так как состав и свойства грунтов, в том числе, в СНТ "Заря" различны.

Согласившись с заключением эксперта и исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 12, 130, 209, 304, 263 ГК РФ, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 2, 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", статей 3, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимая во внимание, что мачты и башни сотовой и радиолинейной связи являются сооружениями связи, и деятельность по их строительству подпадает под действие главы 6 ГрК РФ, положениями которой предусматривается необходимость проведения ряда мероприятий и соблюдение требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории, спорное антенно-мачтовое сооружение представляет собой объект капитального строительства в смысле, определённом в статье 1 ГрК РФ, для возведения которого требуется получение соответствующих согласований, суд первой инстанции пришёл к выводу о нецелевом использовании земельного участка ответчика Тихомировой И.А. в связи с размещением спорного сооружения и его возведении в отсутствие соответствующего разрешения, размещение сооружения нарушает права истцов, имеющих земельные участки в непосредственной близости от земельного участка Тихомировой И.А. и данного сооружения, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению обязанность по приведению земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное положение для использования по целевому назначению путём демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, на котором смонтировано оборудование - базовая станция.

На основании статьи 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены судебные расходы на оплату услуг представителя, о возмещении которых просили истцы, выше приведённым образом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из норм статьи 304 ГК РФ, статей 7, 42 ЗК РФ, статей 36, 51 ГрК РФ, примечания 2 к Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, поскольку положение примечания 2 к Классификатору видов разрешённого использования земельных участков применимо ко всем категориям земель и видам разрешённого использования, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов таких объектов запрещено правовым режимом определённой категории земель, и размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешённого использования без учёта содержания видов разрешенного использования, перечисленных в вышеуказанном классификаторе, в том числе, на земельных участках для ведения садоводства, в связи с чем капитальность (некапитальность) спорного антенно-мачтового сооружения высотой до 50 метров правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Как следует из представленного в материалы дела санитарно-эпидемиологического заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 9 сентября 2021 г, спорная базовая станция сети сухопутной подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истцов в результате технического состояния объекта, последними в нарушение требований процессуального закона не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, упомянутых положений земельного и градостроительного законодательства, находя, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается без получения разрешения на строительство (при возведении высотой до 50 метров) на земельных участках с любым видом разрешённого использования, нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации базовой станции связи не установлено, при вводе спорного сооружения в эксплуатацию оператором связи были соблюдены государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а доказательств невозможности использования рядом расположенных земельных участков в соответствии с целевым назначением, создания угрозы жизни и здоровью проживающим в товариществе лицам, истцами не представлено, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Асламова А.В. и Асламовой О.С, отменив решения суда первой и инстанции и постановив по делу новое решение об отказе в иске.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными (статья 195 ГПК РФ) в виду следующего.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений, в статье 51, регламентирующей порядок выдачи разрешения на строительство, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Согласно части 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5).

Перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство в отношении объектов связи, установлен пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ и, на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Земельным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), в статье 1 закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьёй 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, установлено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешённого использования земельных участков (пункт 1, подпункт 5.26 (7.19) пункта 5).

Вид разрешённого использование "ведение садоводства" согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, допускает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В соответствии с примечанием 2 к данному Классификатору, содержание видов разрешённого использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из разъяснений в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2022 г. N АКПИ22-335, оставленного без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N АПЛ22-421, по заявлению о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", возможность размещения антенно-мачтовых сооружений как оборудования связи на земельных участках, в видах разрешённого использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что такие сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер, и установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков представляет собой описание видов разрешённого использования земельных участков, не определяет соотношение между категориями земель и видами разрешённого использования земельных участков, а предусмотренные им виды разрешенного использования не определяют правовой режим земельного участка и возможность осуществления каких-либо видов деятельности без учёта иных требований законодательства, в том числе правил землепользования и застройки, технических регламентов, строительных, санитарных норм и правил.

Судом первой инстанции и экспертом в представленном заключении N 250-12-СЗЭ/21 установлены характеристики спорного объекта как объекта капитального строительства, с опорой и жёсткой заделкой в основании, установлением опоры на значительную глубину при прочной связи возводимого объекта с землёй, извлечение сооружения, имеющего монолитный фундамент, не повлечёт возможности его использования в другом месте. Глубина монтажа определена экспертом в 3, 9 м, высота сооружения в 30 м.

С учётом конструктивных особенностей спорного сооружения и требований пункта 3 распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 г. N 11-61/РВ, экспертом и судом первой инстанции, согласившимся в выводами судебной экспертизы, установлено, что в границы опасной зоны сооружения связи входит часть земель общего пользования (кадастровый номер N) площадью 191 кв.м, в связи с чем при выполнении требований пункта 8.17 СП 42.13330.2016, не соблюдённого при размещении сооружения, эта часть земель общего пользования и будет соответствовать своему назначению - свободному проезду и проходу в СНТ "Заря", а в зону, в которой не допускается установка антенно-мачтового сооружения, применительно к 50 метровому расстоянию от жилых домов попадают, среди прочих, расположенные в СНТ "Заря" земельный участок Асламова А.В, площадью 720 кв.м, в площади пересечения 274 кв.м и земельный участок Асламовой О.С, площадью 760 кв.м, в площади пересечения 513 кв.м, где исключается размещение жилых домов.

Обстоятельства возможности использования истцами земель общего пользования и принадлежащих истцам земельных участков для садоводства по назначению в связи с размещением спорного сооружения по смыслу статей 12, 304 ГК РФ являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора, однако судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Мотивов, по которым указанные выше установленные судом первой инстанции и описанные в заключении эксперта факты нарушений, судом апелляционной инстанции отклонены, в нарушение правил статей 67, 329 ГПК РФ не приведены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков и разрешении спора по существу формально ограничился проверкой на предмет соответствия размещения спорного сооружения Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, требованиям статьи 51 ГрК РФ и ссылкой на заключение Управления Роспотребнадзора по Московской области от 9 сентября 2021 г, не исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что мотивированное апелляционное определение, имеющееся в материалах дела, имеет сплошную порядковую нумерацию своих листов с 1 по 12 (т.2 л.д.27-38), где на листе 12 содержится не подписанная резолютивная часть апелляционного определения, а далее, на непронумерованном листе согласно предшествующей нумерации на л.д.39 в т.2 содержится подписанная судьями резолютивная часть означенного апелляционного определения, что гражданским процессуальным законодательством не допускается.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман