Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30093/2022[88-30536/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.М. к Каковкиной Е.А, обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация "Кошель" об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Жданова С.М.

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Жданова С.М. и его представителя Гаевского Д.В. (по ордеру адвоката), Каковкиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жданов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Каковкиной Е.А, обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация "Кошель" (далее - ООО "МК "Кошель") об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал на то, что по договору купли-продажи от 14 декабря 2021 г, заключенному с Каковкиной Е.А, он приобрел в собственность автомобиль "данные изъяты", рег.знак N.

20 декабря 2021 г, решив поставить автомобиль на регистрационный учет, узнал, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении Каковкиной Е.А, первое из которых возбуждено 16 декабря 2021 г.

Ссылаясь на изложенное, истец просил освободить от ареста автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, на который обращается взыскание в рамках исполнительных производств от 16 декабря 2021 г. N, от 26 января 2022 г. N, от 8 февраля 2022 г. N N

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жданов С.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 14 декабря 2021 г. между Каковкиной Е.А. (продавец) и Ждановым С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля.

По условиям договора Каковкина Е.А. продала, а Жданов С.М. купил автомобиль "данные изъяты", рег.знак N 2007 года выпуска.

Продавец Каковкина Е.А. получила за проданный автомобиль 270 000 руб. (пункт 3 договора) и обязалась передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (пункт 4 договора).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2021 г. и от 10 февраля 2022 г, вынесенными в рамках исполнительных производств в отношении должника Каковкиной Е.А, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий и по день разрешения спора автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, состоит на регистрационном учете на имя Каковкиной Е.А.

Представленный суду паспорт транспортного средства не содержит записей Каковкиной Е.А. о переходе права собственности на автомобиль Жданову С.М.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу Жданову С.М. в собственность автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, по договору купли-продажи транспортного средства от 14 декабря 2021 г, придя к выводу о том, что право собственности Жданова С.М. на автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2021 г, получил автомобиль 14 декабря 2021 г, несет расходы по его содержанию, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи