Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30115/2022[88-30159/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куценковой В. В. к Куценкову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Куценковой В. В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Куценкова В.В. обратилась в суд с иском к Куценкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от 30 марта 2018 г. Куценков В.А. обязался использовать жилое помещение по адресу: "адрес" исключительно по назначению, не допускать бесхозяйственного обращения, порчи, разрушения, не нарушать прав и законных интересов собственников жилого помещения, соседей, соблюдать правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в нарушение указанного пункта решения суда ответчик всячески уклоняется от его исполнения, а именно допускает бесхозяйственное обращение, порчу, разрушения, нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, соседей, не соблюдает правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик имеет постоянное место жительства по другому адресу, а в жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" приходит только "данные изъяты" Куценкову В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", где он имеет возможность проживать. Противоправное поведение ответчика в квартире лишает ее возможности воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире. Просила признать Куценкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Куценкова В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Куценкова В.В. и С.Л.В. (Куценкова) Л.В. являются собственниками, каждая по 1/2 доли, жилого помещения, общей площадью 21, 7 кв.м, по адресу: "адрес". Право возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N от 26 февраля 2008 г.

Ответчик Куценков В.А. отказался от права на приватизацию указанного выше жилого помещения, о чем дал согласие, нотариально удостоверенное от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Куценковым В.А. и Куценковой В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Куценков В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ один по адресу: "адрес".

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 30 марта 2018 г. по делу N 2-1-383/2018 между сторонами по иску Куценковой В.В. к Куценкову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, утверждено мировое соглашение, согласно которому: Куценкова В.В. обязуется не создавать препятствий Куценкову В.А. по его вселению в жилое помещение по адресу: "адрес". Куценков В.А. обязуется использовать жилое помещение исключительно по назначению, не допускать бесхозяйного обращения, порчи, разрушения, не нарушать прав и законных интересов собственников жилого помещения, соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 8 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-1-752/2019 в удовлетворении иска Куценковой В.В. к Куценкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Судом установлено, что непроживание ответчика по адресу: "адрес", носит вынужденный характер, имеются конфликтные отношения с бывшей супругой, которая категорически возражает против пользования им жилым помещением.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1-592/2021 исковые требования Куценкова В.А. к Куценковой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Суд обязал Куценкову В.В. устранить препятствия в пользовании помещением - квартирой "адрес", подключив электроснабжение к квартире. Судом установлено, что Куценковой В.В. без каких-либо предусмотренных нормативными актами оснований чинятся препятствия Куценкову В.А. как нанимателю в пользовании спорным помещением, в виде отключения электроснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Куценков В.А. на момент приватизации жилого помещения "адрес" имел равное с бывшей женой Куценковой В.В. и дочерью С.Л.В. (К.Л.В.) право пользования этим помещением, отказался от приватизации в пользу бывшей жены и дочери, пользуется спорным жилым помещением. Ответчик не имеет возможности постоянно проживать в данном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, которая чинит препятствия в пользовании помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не участвует в несении расходов на содержание жилого помещения, судом отклонены, поскольку это обстоятельство не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли, в связи с чем выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для признания Куценкова В.А. утратившим право пользования спорной квартирой, являются правильными.

Доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куценковой В. В. - без удовлетворения.