Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30117/2022[88-30667/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 6 октября 2022 года гражданское дело по иску Ломановой В.Г. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском, Кировском и Фрунзенских районах города Саратова о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по кассационным жалобам Ломановой В.Г. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Максимчевой А.Д, возражавшей против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Ломанова В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-УПФР) в Октябрьском, Кировском и Фрунзенских районах города Саратова о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Ломановой В.Г. отказано.

В кассационных жалобах Ломанова В.Г. просит решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 года отменить, принять новое решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационные жалобы представитель Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1988 года Ломанова В.Г. проходила обучение в Среднем профессионально-техническом училище N 19 по профессии "Монтажник-радиоаппаратуры и приборов", по окончании обучения получила диплом по профессии "монтажник радиоаппаратуры и приборов".

Ломанова В.Г. с 29 июня 1988 года по 30 апреля 1991 года работала в Саратовском электромеханическом заводе "Электроаппарат" в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда. Общий стаж работы составляет 3 года 10 месяцев 3 дня

Правопреемником Саратовского электромеханического завода "Электроаппарат" является АО "Производственное объединение "Бином".

Из справки от 29 сентября 2016 года N 1144/2016, выданной АО "Производственное объединение "Бином", следует, что согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" должность Ломановой В.Г. - монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда не включена в список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 14 апреля 2017 года N 662 Ломановой В.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1 от 26 января 1991 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих льготный характер выполняемой истцом в спорные периоды работы, предусмотренной постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и связанной с применением окислов свинца.

Также судом обоснованно не учтен в специальный стаж период обучения в Среднем профессионально-техническом училище N 19, поскольку период обучения подлежит включению в специальный стаж, если за ним следовал период работы в должности, подлежащей включению в специальный стаж. Между тем, работа, следующая за обучением, не является льготной.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ломановой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: