Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30262/2022[88-29895/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к Коломиной Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе Коломиной Н.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Возрождение" обратилось в суд с иском к Коломиной Н.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2022 года, требования удовлетворены, с Коломиной Н.А. в пользу ООО "Возрождение" взысканы денежные средства в сумме 219 425 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 руб.

В кассационной жалобе Коломина Н.А. оспаривает законность судебных постановлений, ссылаясь, что в конце мая 2019 года освободила арендованное помещение, в связи с чем, взыскание задолженности является незаконным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 11 октября 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 мая 2019 года между ООО "Возрождение" (Арендодатель) и ИП Коломиной Н.А. (Арендатор) был заключен договор аренды торговой площади N767-ТЦ, тем не менее, еще 29 сентября 2015 года Коломина Н.А. утратила статус индивидуального предпринимателя о чем ООО "Возрождение" извещено не было.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передал Арендатору в аренду торговый павильон N25 общей площадью 12, 5 кв.м. в торговом центре для осуществления розничной торговли промышленными товарами по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды за аренду торгового павильона Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 9 125 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия ежемесячно, не позднее текущего месяца. За каждый день просрочки установлены пени в размере 100 руб.

Пунктом 6.1 договора аренды установлен срок действия договора аренды: с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Согласно пункту 6.2, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока действия договора, действие его продлятся автоматически на следующий календарный год.

Поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении в соответствии с пунктом 6.2 договора, договор аренды считается продленным на новый срок.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, досрочное расторжение договора может иметь место: в случае выявления нарушений условий настоящего договора и законодательства, регулирующего деятельность розничных рынков; в случае использования павильона не по назначению; по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С 12 июля 2019 года Коломина Н.А. арендную плату не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155 125 руб. и неустойка в размере 64 300 руб.

Требования ООО "Возрождение" N122 от 12 ноября 2019 года и N81 от 18 августа 2020 года о погашении задолженности по арендной плате были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 309, 310, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды между сторонами расторгнут не был, арендатор Коломина Н.А. свои обязательства по внесению арендных платежей не исполняла.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды был досрочно расторгнут 17 июня 2019 года является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции ответчику Коломиной Н.А. было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт досрочного расторжения договора аренды (л.д. 104), однако, таких доказательств в суд апелляционной инстанции Коломиной Н.А. представлено не было, следовательно, данных о том, что договор аренды был расторгнут досрочно в соответствии с пунктом 7.2 договора не имеется.

Доводы кассационной жалобы, которые повторяют доводы апелляционной жалобы и котором была дана надлежащая оценка в апелляционном определении, направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: