Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30372/2022[88-30431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года гражданское дело N 2-1269/2022 по иску Каяшова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" о признании приказов незаконными, допуске к работе и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Каяшова Александра Андреевича

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" Мишиновой И.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Каяшов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" о признании незаконными приказов от 2 ноября 2021 года N N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции", от 9 ноября 2021 года N N "Об отстранении от работы", допуске к работе и взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Каяшова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каяшова А.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Каяшов А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 июля 2012 года между Каяшовым А.А. (работник) и ООО "Генерация тепла" (работодатель) заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым Каяшов А.А. принят на работу в ООО "Генерация тепла" в должности "данные изъяты".

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" N, утвержденной генеральным директором ООО "Генерация тепла" 28 октября 2019 года, в трудовые обязанности работника входит обеспечение заданного режима работы оборудования участка, контроль работы и состояния оборудования, закрепленного за участком, техническое обслуживание и ремонт теплоэнергоустановок, принятие мер по предотвращению и ликвидации повреждений (устранению аварийного состояния оборудования) на теплоэнергоустановках (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2). С должностной инструкцией истец ознакомлен 16 декабря 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утвержден Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 дополнен пунктом 16 с кодом "В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н" профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Во исполнение предоставленных полномочий, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, статьей 10 Федерального закона N 157-ФЗ, пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13, приказом Минздрава России N 125н, главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области вынесено постановление от 20 июня 2021 года N 4091 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Согласно указанного постановления главного государственного санитарного врача по Нижегородской области N 4091 главным государственным санитарным врачом предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора, у хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), осуществляющих деятельность, в том числе, в организациях жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

ООО "Генерация тепла" осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, основным видом деятельности организации является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными видами деятельности являются: распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Приказом ООО "Генерация тепла" от 25 июня 2021 года N 122 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции" руководителям структурных подразделений в срок до 25 июня 2021 года установлена обязанность организовать информационно-разъяснительную работу среди сотрудников о необходимости проведения профилактических мер в части вакцинирования, организовать уведомление работников под роспись. Сотрудникам общества предписано в обязательном порядке пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в сроки, предусмотренные постановлением N 4091 или предоставить информацию о наличии медицинских противопоказаний в срок до 25 июля 2021 года руководителя структурных подразделений. С данным приказом истец ознакомлен.

29 июня 2021 года Каяшову А.А. вручено уведомление о вакцинации под роспись.

14 июля 2021 года Каяшов А.А. отказался от прохождения вакцинации, о чем уведомил работодателя, подав соответствующее заявление с указанием причин отказа.

В связи с внесением изменений в постановление главного государственного санитарного врача Нижегородской области от 20 июня 2021 года приказом ООО "Генерация тепла" от 2 ноября 2021 года N ГТ-П-21-225 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции" в приказ N 122 внесены изменения, в соответствии с которыми работникам общества установлена обязанность в срок до 9 ноября 2021 года пройти вакцинацию против COVID-19. С приказом истец также был ознакомлен.

3 ноября 2021 года Каяшову А.А. вручено уведомление о вакцинации N 1 под роспись.

В приказе от 2 ноября 2021 года N N и в уведомлении о вакцинации от 3 ноября 2021 года разъяснено, что работник может отказаться от вакцинации по личным мотивам, а также при наличии у него противопоказаний к прививке от коронавируса. В случае не прохождения работником вакцинации до 9 ноября 2021 года и отсутствия у него противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, работник подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы на период до нормализации эпидемиологической обстановки, либо прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, либо отмены постановления N 4091.

Судом установлено, что в срок 9 ноября 2021 года истец не представил работодателю документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний для прививки, либо сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции. При этом 8 и 9 ноября 2021 года истец отказался подписывать отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции по личным мотивам, о чем ответчиком составлены акты.

9 ноября 2021 года работодателем на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ N N об отстранении истца от работы с 10 ноября 2021 года до прохождения вакцинации или до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления главного государственного санитарного врача Нижегородской области от 20 июня 2021 года N 4091.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Каяшова А.А. о признании приказов о вакцинации и отстранения от работы незаконными, об обязании допустить до работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 29, 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 3, 5, 9, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Таким образом, действия работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Приведенные Каяшовым А.А. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каяшова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: