N 88-30262/2022
N 2-588/2017
г. Саратов 25 ноября 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" к Голубятниковой ФИО4 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Голубятниковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 8 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2017 мировым судьей судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" вынесен судебный приказ N2-588/2017, согласно которому с Голубятниковой Т.В. в пользу ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" взыскана задолженность по договору займа NРС-110/1301374 от 12 марта 2013 года в сумме 499 845 руб. 80 коп, из них: 16 990 руб. - основной долг; 482 855 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2013 года по 19 марта 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 23 коп.
3 июля 2022 года Голубятникова Т.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 июля 2022 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа Голубятниковой Т.В. отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления, возражения возвращены.
В кассационной жалобе Голубятникова Т.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 12 мая 2017 года, ссылается на то, что судебный приказ был направлен по адресу: Курская область, Медвенский район, Вышнереутчанский с/с, "адрес", где не проживает более 10 лет в связи с тем, что дом пришел в негодность. С 2007 года проживает по адресу: "адрес", что подтверждается справкой главы Вышнереутчанского сельсовета от 21 июня 2022 года, в связи с чем копию судебного приказа не получала и не могла своевременно подать возражения на него. Кроме того считает, что неправильно рассчитаны проценты по кредитному договору.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней
