Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30512/2022[88-30931/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 13 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лопатинского района Пензенской области, действующего в интересах Хабибулина Р.Р, к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в производстве выплаты по кассационной жалобе Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области на решение Ленинского районного суда города Пензы от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Хабибуллина Р.Р. - Кулахметовой А.Х, возражавшей против отмены судебных постановлений, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Лопатинского района Пензенской области, действующий в интересах Хабибулина Р.Р, обратился в суд с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным отказа в производстве выплаты

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 2 марта 2022 года признан незаконным отказ Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в рассмотрении вопроса о предоставлении Хабибулину Р.Р. единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, в соответствии с Порядком предоставления ветеранам Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 31 марта 2010 года N 160-пП.

На Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области возложена обязанность предоставить Хабибуллину Р.Р. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1192140 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2022 года решение Ленинского районного суда города Пензы от 2 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области просит решение Ленинского районного суда города Пензы от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Лопатинского района Пензенской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Управления социальной защиты населения администрации Лопатинского района Пензенской области от 13 декабря 2017 года ФИО11 назначена опекуном Хабибуллина Р.Р.

Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области 29 июня 2018 года Хабибуллину Р.Р. выдано свидетельство о праве на денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления ветеранам Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 31 марта 2010 года N 160-пП на сумму 1192140 руб.

5 сентября 2018 года между ФИО11, действующей в интересах недееспособного Хабибуллина Р.Р, и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома, стоимостью 1192140 руб. и земельного участка, стоимостью 1000 руб. Расчет между сторонами за жилой дом произведен за счет единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 февраля 2021 года расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО11, действующей в интересах недееспособного Хабибуллина Р.Р, и ФИО7, прекращено право собственности Хабибуллина Р.Р. на указанные объекты недвижимости. Основанием для расторжения договора купли-продажи явилось несоответствие жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его непригодное состояние для проживания.

С ФИО8 в пользу Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области взысканы денежные средства в размере 1192140 руб, оплаченные за счет единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предоставленной Хабибуллину Р.Р.

29 октября 2021 года ФИО11, действующая в интересах Хабибуллина Р.Р, обратилась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении Хабибуллину Р.Р. единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, в соответствии с Порядком предоставления ветеранам Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 31 марта 2010 года N 160-пП, в связи с тем, что права Хабибуллина Р.Р. на улучшение жилищных условий в установленном порядке не реализованы.

22 ноября 2021 года Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области Хабибуллину Р.Р. отказано в повторном предоставлении свидетельства о праве на единовременную денежную выплаты на строительство или приобретение жилья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что Хабибуллин Р.Р. являющийся членом семьи умершего ветерана Великой Отечественной войны, относящийся к категории - инвалид с детства, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на соответствующий учет и обеспечен Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области сертификатом, дающим право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, которая в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения взыскана с продавца в пользу ответчика, исходил из того, что Хабибуллин Р.Р. не получил положенную ему компенсационную выплату и не реализовал право на улучшение жилищных условий, в связи с чем, пришел к выводу о том, что установленная в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" цель, не была достигнута.

Судом дана оценка доводам Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о том, что взысканные с ФИО8 на основании судебного постановления денежные средства не возвращены, в связи с чем обоснованно указано на то, что реализация права на получение единовременной выплаты на улучшение жилищных условий не может быть поставлена в зависимость от исполнения апелляционного определения и свидетельствует о нарушении прав истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку установленная законом цель - улучшение жилищных условий Хабибуллиным Р.Р, признанным в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, не достигнута, предоставленное ему право не реализовано, заявление опекуна Хабибуллина Р.Р. о предоставлении выплаты нельзя расценивать как повторное.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 21, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы в той части, что в полномочия Министерства входит выдача свидетельства о праве на единовременную денежную выплату и перечисление выплаты не владельцу свидетельства, а на банковский счет продавца, поскольку суд установив нарушение прав истца действиями ответчика, отказавшего в выдаче свидетельства о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещении, обоснованно обязал ответчика предоставить такую выплату Хабибуллину Р.Р. с соблюдением предусмотренного Порядка формирования и ведения списков ветеранов Великой Отечественной Войны, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не привлечении судом к участию в деле третьего лица повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: