Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30984/2022[88-30817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры", индивидуального предпринимателя Помятихина ФИО11 к Ревякину ФИО12 ФИО4 Ларисе ФИО13 о признании сделки недействительной, ничтожной, и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе и дополнений к ней общества с ограниченной ответственностью "Партнеры", индивидуального предпринимателя Помятихина ФИО14 на решение Ливенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Партнеры", ИП Помятихин О.А. обратились в суд с иском к Ревякину Н.В, в котором просили признать договор купли-продажи от 18 декабря 2017 года, заключенный между Помятихиным О.А. и Ревякиным Н.В, недействительным в силу его ничтожности, признать договор купли-продажи от 18 февраля 2020 года, заключенный между Ревякиным Н.В. и Муратовой Л.А, недействительным в силу его ничтожности и противоправности, применить последствия недействительности ничтожных сделок: вернуть полученное в результате сделок имущество ООО "Партнеры" и восстановить за Помятихиным О.А. регистрационную запись о праве собственности на цех мясопереработки и земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Муратова Л.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Помятихина Т.Ю.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Партнеры" в доход местного бюджета муниципального образования город Ливны Орловской области государственная пошлина в размере 10350 руб... с ИП Помятихина О.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Ливны Орловской области государственная пошлина в размере 10 350 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Партнеры" создано в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года, основной вид деятельности: производство мяса в охлажденном виде, единственным участником (учредителем) юридического лица, действующим без доверенности является Помятихин О.А.

Помятихин О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2012 года, основной вид деятельности: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

18 декабря 2017 года между Помятихиным О.А. (продавец) и Ревякиным Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи цеха мясопереработки общей площадью 575, 9 кв.м, и земельного участка площадью 3738 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

Цена договора согласована сторонами в 2 500 000 руб, в том числе цена цеха мясопереработки - 1 900 000 руб, цена земельного участка - 600 000 руб.

Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью.

Пунктом 8 договора установлено, что стороны подтверждают, что приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны и в определении любых, не противоречащих законодательством Российской Федерации условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены. Под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значение действий или руководить ими, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

На основании указанного договора купли-продажи право собственности на цех мясопереработки и земельный участок зарегистрировано за Ревякиным Н.В. 25 декабря 2017 года.

На момент продажи спорного имущества имелось нотариально удостоверенное согласие супруги Помятихина О.А. - Помятихиной Т.Ю. от 18 декабря 2017 года на отчуждение Помятихиным О.А. в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества - земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Из расписки от 18 декабря 2017 года следует, что Ревякин Н.В. дал взаймы Помятихину О.А. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. под залог имущества - цеха мясопереработки и земельного участка сроком до 20 марта 2018 года. В случае невозврата суммы долга в установленный срок объекты недвижимости остаются у Ревякина Н.В. в собственности.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2018 года между Ревякиным Н.В. (арендодатель) и Помятихиным О.А. (арендатор) заключен договор аренды указанного выше цеха мясопереработки сроком на 8 месяцев.

В договоре аренды содержится условие о том, что собственником арендованного имущества является Ревякин Н.В. Стороны договора аренды предусмотрели обязанность Помятихина О.А. как арендатора по уплате ежемесячной арендной платы в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 3.2 указанного договора аренды арендатор 3 октября 2018 года внес 800 000 руб, что составляет арендную плату с октября 2018 года по май 2019 года.

Помятихин О.А. пользовался арендованным имуществом до октября 2019 года, после чего Ревякин Н.В. запретил ему доступ к цеху мясопереработки.

18 февраля 2020 года между Ревякиным Н.В. (продавец) и Муратовой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи цеха мясопереработки и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", за 2 500 000 руб.

На основании указанного договора купли-продажи право собственности на цех мясопереработки и земельный участок зарегистрировано за Муратовой Л.А.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Ливенский" от 16 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления Помятихина О.А, согласно которому в неустановленный период времени до 27 марта 2020 года, неустановленные лица похитили имущество, находящееся на территории мясоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: "адрес" на сумму более 1 000 000 руб, причинив тем самым своими преступными действиями ООО "Партнеры" имущественный ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 сентября 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Помятихина О.А. и требования третьего лица Помятихиной Т.Ю. к Ревякину Н.В. и Муратовой Л.А. о признании договоров купли-продажи от 18 декабря 2017 года и от 18 февраля 2020 года недействительными, в виду заключения этого договора без ее согласия.

При рассмотрении указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом оценки суда апелляционной инстанции являлись, в том числе, доводы о притворности договоров купли-продажи, заниженной стоимости имущества, указанной в договорах, об отмене Помятихиной Т.Ю. ранее предоставленного согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, а также о недобросовестности Муратовой Л.А. при приобретении спорных объектов недвижимого имущества. ООО "Партнеры" принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 181, 196, 422, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 70, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы о том, что при заключении договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года не были учтены интересы ООО "Партнеры" и ИП Помятихина О.А, в то время, как поведение Помятихина О.А. после заключения указанного договора, свидетельствовало о признании права собственности на спорные объекты за иным лицом, поскольку им был заключен и оплачен договор аренды данного имущества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из того, что Помятихин О.А. с 2012 года является одновременно директором ООО "Партнеры", выступал стороной оспариваемой сделки купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2017 года, которую совершил с Ревякиным Н.В. по настоящему делу, что Помятихин О.А, как директор ООО "Партнеры", и как лицо, уполномоченное действовать от имени и в интересах данного общества на момент заключения сделки мог и должен был знать о нарушении своего права, так и права возглавляемого им юридического лица, течение срока исковой давности для истцов началось с 18 декабря 2017 года, учитывая, что с данным иском истцы обратились 25 мая 2021 года, пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания отклоняется поскольку, по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

При этом судами правомерно указано, что в материалы дела не представлено доказательств в обоснование изложенных истцом обстоятельств, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт реального исполнения сделки и добросовестности действий покупателя.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость имущества, указанная в оспариваемых договорах более чем в два раза ниже его рыночной цены, не может быть признан обоснованным, поскольку стороны, будучи свободны в определении цены договора, вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, в связи с чем стоимость имущества может быть ниже среднерыночной цены, а данное обстоятельство о мнимости или притворности сделки не свидетельствует.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалоб, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры", индивидуального предпринимателя Помятихина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко