Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31009/2022[88-31082/2022]

N 88-31082/2022, N2-528/2022

г. Саратов 2 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК", поступившую 18 октября 2022 г, на решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску Макаренко А.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее- САО "ВСК") о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований истец указал на то, что 2 ноября 2018 г. по вине водителя автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

Ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования, с заявлением о страховом возмещении он обратился 13 ноября 2018 г. в страховую компанию виновника - в САО "ВСК".

В удовлетворении заявления о страховом возмещении и требований претензии ответчик отказал.

По возникшему спору суд взыскал в его пользу страховое возмещение.

Ссылаясь на то, что судебным постановлением в его пользу была взыскана меньшая сумма страхового возмещения, чем была установлена, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, Макаренко А.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 32 231, 82 руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу Макаренко А.А. взыскано страховое возмещение в размере 32 231, 82 руб. и штраф в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, случившегося 2 ноября 2018 г. по вине ФИО8 управлявшего автомобилем "данные изъяты" рег.знак N, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6, рег.знак О803ВО/48.

Риск гражданской ответственности ФИО9 был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства. Страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1 500 000 руб, установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

13 ноября 2018 г. потерпевший Макаренко А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

28 ноября 2018 г. ответчик уведомил Макаренко А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, Макаренко А.А. обратился в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Макаренко А.А. взыскано страховое возмещение в размере 967 400 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате ДТП от 2 ноября 2018 г. наступила конструктивная гибель автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, поскольку рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляла 1 422 000 руб, стоимость его восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 540 700 руб, стоимость его годных остатков составляет 422 368 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер страховой выплаты в пользу Макаренко А.А. составляет 999 631, 82 руб, но удовлетворил требования в пределах заявленной в суде первой инстанции суммы 967 400 руб.

Апелляционное определение от 21 октября 2020 г. САО "ВСК" исполнено 10 ноября 2020 г.

25 ноября 2021 г. Макаренко А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей транспортного средства по договору ДСАГО в размере 32 231 руб.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" отказало.

Решением финансового уполномоченного от 21 января 2022 г. N У-21-180997/5010-003 требования Макаренко А.А. о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору ДСАГО оставлены без рассмотрения.

Рассматривая дело и разрешая настоящий спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец вправе требовать с ответчика разницу между установленной судом по ранее рассмотренному делу суммой страхового возмещения по договору ДСАГО и той суммой, которая была взыскана судебных постановлением по ранее рассмотренному делу.

Присуждая истцу сумму штрафа, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 6 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца как потребителя услуги страхования. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья снизил сумму штрафа.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не нахожу.

Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренного абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства пол делу являются неубедительными.

Основанием для предъявления настоящего иска явился установленный апелляционным определением от 21 октября 2020 г. факт того, что размер страховой выплаты в пользу потерпевшего Макаренко А.А. должен составлять 999 631, 82 руб, а не заявленная им первоначально сумма.

Ссылка в жалобе на то, что Макаренко А.А. был вправе в ранее рассмотренном деле увеличить сумму иска, не соответствует статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и тому факту, что по ранее рассмотренному делу суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что не подлежит взысканию сумма штрафа, т.к. не подлежит удовлетворению основное требование, является несостоятельной.

Выраженная в кассационной жалобе просьба о снижении суммы штрафа подлежит отклонению, поскольку заявление о снижении штрафа разрешено судом первой инстанции. Жалоба не содержит доводов, указывающих на нарушение судом норм права при снижении суммы штрафа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Судья