Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31250/2022[88-31806/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной ФИО8 к администрации города Арзамаса о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе администрации города Арзамаса на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Рогожина П.А. обратилась в суд с иском к администрации города Арзамаса о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 141 986 руб, неустойку - 212 979 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф, расходы на составление заключения - 3 500 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ "Служба городского хозяйства", ООО "Арзамасец-1".

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации города Арзамаса в пользу Рогожиной П.А. взыскан материальный ущерб в размере 83 500 руб, расходы на оценку - 2 234 руб. 78 коп.

В удовлетворении иска Рогожиной П.А. к администрации города Арзамаса о взыскании ущерба и расходов в большем размере, взыскании неустойки в размере 212 979 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа, отказано.

С администрации города Арзамаса в доход местного бюджет, взыскана государственная пошлина в размере 2 705 руб.

В кассационной жалобе администрация города Арзамаса ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в обоснование доводов ссылается на нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Рогожина П.А. является собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак N.

2 апреля 2021 года в 1 час 15 минут Рогожина П.А. управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", совершила наезд на препятствие - дорожную выбоину.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) автомобиль получил механические повреждения на переднем и заднем правых колесах, переднем и заднем правых дисках.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 2 апреля 2021 года, выбоина в дорожном покрытии у дома "адрес" имела размеры: ширина - 90 см, длина - 120 см, глубина - 20 см.

Определением органов ГИБДД от 2 апреля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогожиной П.А. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ответственной за содержание дорог в городе Арзамасе Нижегородской области является администрация города Арзамаса.

Согласно экспертному заключению N N от 18 мая 2021 года, выполненного ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 141 986 руб, услуги оценки - 3 500 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО НЭПЦ "Ценность" N N от 9 марта 2022 года, с технической точки зрения повреждения диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, автошины заднего правого колеса были образованы на автомобиле BMW Х5, государственный регистрационный знак N, в результате наезда на яму в ходе заявленного ДТП от 2 апреля 2021 года, в остальном объеме повреждения автомобиля не соответствуют механизму наезда автомобиля на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак N, соответствующих обстоятельствам ДТП от 2 апреля 2021 года за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и имеющих эксплуатационный характер, составляет без учета износа 83 500 руб.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации города Арзамаса, выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состоянии автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствия должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения ущерба, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что место ДТП надлежащим образом не исследовано, причиной ДТП послужил не наезд на выбоину в дорожном покрытии, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Суды установили, что из представленного административного материала следует, что Рогожина П.А. совершила наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, не соответствующей предельным размерам выбоин, установленных пунктами 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ О 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N221.

Доводы жалобы о нарушении судами положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и указанным доводам дана надлежащая оценка. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции решением суда расходы за проведение судебной экспертизы не распределялись.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: