Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31357/2022[88-31420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДСК-1" о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, госпошлины

по кассационной жалобе Кретова ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кретов Д.С. обратился в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "ДСК-1", в котором просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, д.68, корп.4, кв.430 в размере 572 035 руб, неустойку в размере 572 035 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. а также 400 руб. за оплату комиссии, расходы на составление доверенности в размере 1 800 руб, почтовые расходы в размере 282 руб, расходы на оплату госпошлины 933 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2022 года исковые требования Кретова Д. А. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" в пользу Кретова Д.А. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, расположенной по адресу "адрес" сумме 255919 руб. 20 коп, неустойка в размере 80 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб, стоимость почтовых услуг 282 руб, расходы по уплате госпошлины 933 руб. На Кретова Д.А. возложена обязанность возвратить ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" некачественный товар - из двух жилых комнат, кухни, прихожей и коридора обои в количестве 135, 6 кв.м, из ванной комнаты и туалета керамическую плитку в количестве 31, 3 кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" в доход бюджета государственная пошлина в размере 5826 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" и ООО "Ключ" был заключен договор долевого участия в строительстве N16/347-286/392/К.

22 января 2020 года между ООО "Ключ" (цедент) и Кретовым Д.А (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования принадлежащее правообладателю на основании договора N16/347-286/392/К долевого участия в строительстве, зарегистрированного 24 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, номер регистрации: 36:34:0401007:4015-36/069/2019-1345 на трехкомнатную квартиру проектный номер 430, этаж 7, проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) - 77, 4 кв.м, проектная площадь (без учета балконов и лоджий) - 76, 0 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес", поз.1, 1а, 1б на участке с кадастровым номером: "данные изъяты", заключенному между цедентом и ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1".

5 марта 2020 года во исполнение договора долевого участия в строительстве N/К от 10 июня 2019 года, договора уступки прав требования от 22 января 2020 года ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" передал Кретову Д.А. жилое помещение общей площадью 75, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", о чем составлен акт приема-передачи N.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет момента передачи объекта.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены скрытые недостатки: некачественно выполненная отделка, пониженная температура воздуха.

Согласно акту экспертного исследования N49 от 26 февраля 2021 года выполненного ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" выявленные дефекты и недостатки в квартире являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ, не соответствующих требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 2.03.01-87", СП 2913330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" и не являются следствием нарушения правил эксплуатации жилого помещения, выявленные дефекты и недостатки оконных и дверных блоков не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 31173-2016, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87". Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: "адрес", составляет 572 035 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ от 26 января 2022 года N6570/6-2, выполненные строительно-отделочные работы, произведенные в "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".4, не соответствует типу отделочных покрытий, указанных в проектной документации: согласно проектной документации потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются, при этом фактически во всех помещениях выполнены натяжные потолки, согласно проектной документации стены в санузлах окрашиваются, при этом фактически стены в санузле облицованы плиткой, согласно проектной документации в жилых комнатах, кухне, коридоре, прихожей на полах укладывается линолеум, при этом фактически уложен ламинат.

Необходимая тепловая защита наружных стеновых конструкций в квартире на момент осмотра обеспечена.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом загрязнение (следы от монтажной пены) и отслоение обоев могло образоваться в процессе эксплуатации исследуемой квартиры.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ такие как: отклонение стен от плоскости и вертикали более нормативных значений (в том числе облицованных плиткой), отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, загрязнение и отслоение обоев (в случае их наличия при приемке квартиры), зазоры и отслоения в местах сопряжения натяжного потолка со стенами, отклонение окон и дверей от вертикали более нормативных значений, отклонение ширины шва между плитками более нормативных значений, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, а именно: несоответствий действующим строительным нормам и правилам, рассчитана в Локальном сметном расчете N1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 4 квартал 2021 года, составляет 255 919 руб. 20 коп.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в выполненных строительно-отделочных работах, а именно несоответствий требованиям стандарта организации СТО 013093-01-2018 рассчитана в Локальном сметном расчете N2 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 4 квартал 2021 года, составляет 93 220, 80 руб.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в выполненных строительно-отделочных работах, а именно несоответствий проектной документации, рассчитана в Локальном сметном расчете N3 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 4 квартал 2021 года, составляет: 154 255, 20 руб.

Необходимая тепловая защита наружных стеновых конструкций в "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". 4, на момент осмотра обеспечена.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". 4 являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом загрязнение (следы от монтажной пены) и отслоение обоев могло образоваться в процессе эксплуатации исследуемой квартиры.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что недостатки квартиры образовались в период гарантийного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, при этом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 80 000 руб. и штрафа до 40000 руб.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки и штрафа были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку выводов судов и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Придя к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, период просрочки, наличие мотивированного и обоснованного ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вопреки доводам кассационной жалобы, снижение размера неустойки и штрафа судом в данном случае не носило произвольный характер и произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов обеих сторон, принимая во внимание, что сумма неустойки не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов по настоящему делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба истца не содержит.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кретова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко