Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31371/2022[88-31679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина С.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о снятии ареста со счетов, взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Тюрина С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Тюрин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк) о снятии ареста со счетов, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 г. наложены ограничительные меры на расчетные счета истца в банках, включая ПАО "Сбербанк". Конкретные счета в судебном постановлении не были указаны. На основании определения суда ПАО "Сбербанк" наложены ограничительные меры на все счета истца в этом банке, включая счет, открытый им как индивидуальным предпринимателем.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 г, с учётом определения этого же районного суда от 16 апреля 2021 г. об исправлении описки, был снят арест со счетов истца в банках, включая ПАО "Сбербанк".

24 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о снятии запретов и ареста со всех принадлежащих ему счетов на основании определения суда, но банк не снял ограничительные меры со счета индивидуального предпринимателя Тюрина С.В. (далее - ИП Тюрин С.В.). Ответа на претензию от банка не последовало.

Ссылаясь на изложенное, Тюрин С.В. просил обязать ПАО "Сбербанк" снять арест со всех имеющихся счетов на имя ИП Тюрина С.В, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату почтовых отправлений, услуг адвоката и на уплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тюрин С.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Тюрина С.В, с учётом его специального статуса - индивидуального предпринимателя.

На основании заявления Тюрина С.В. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 г, с учётом определения этого же районного суда об исправлении описки от 16 апреля 2021 г, был снят арест с денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк" на открытых на имя заявителя, как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, счетах. Номера счетов конкретизированы в определении: NN 4081 хххх хххх хххх 6510, 4081 хххх хххх хххх 7186, 4081 хххх хххх хххх 3135, 4081 хххх хххх хххх 0016.

Номер счета 4081 хххх хххх хххх 3574 не указан в определении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 г. и ограничение по нему банком не было снято.

В удовлетворении требований претензии ИП Тюрина С.В. о снятии ограничений с открытого ему счета N 4081 хххх хххх хххх 3574 банк отказал, поскольку в судебных актах нет указания на соответствующие действия в отношении непосредственно этого счёта.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что судебного акта о снятии ограничительных мер со счета N 4081 хххх хххх хххх 3574, открытого на имя ИП Тюрина С.В, не имеется, придя к выводу о правомерности действий банка, руководствуясь статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395 - 1 "О банках и банковской деятельности", статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2021 г, с учётом определения этого же районного суда об исправлении описки от 16 апреля 2021 г, был снят арест со всех счетов, открытых на имя Тюрина С.В. и ИП Тюрина С.В, включая счет N 4081 хххх хххх хххх 3574, который в указанных судебных актах не указан, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2022 г. по заявлению о разъяснении определения от 30 марта 2021 г. отклоняется. Такое определение в материалы дела представлено не было. О возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении определения, было указано в обжалуемом заявителем решении суда.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Воронежской области от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи