Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31461/2022[88-31578/2022]

N 88-31578/2022

N2-10/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Макеевой Анжелы Юрьевны к Лепехову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Макеевой Анжелы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Макеева А.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Лепехову В.А. о взыскании денежных средств в размере 34 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 499 рублей 29 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 220 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, её автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в срок до 31 мая 2021 года обязался уплатить ей 34 000 рублей в счет причиненного ущерба, о чем 17 декабря 2020 года была составлена расписка, однако принятых обязательств не исполнил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены: с Лепехова В.А. в пользу Макеевой А.Ю. взыскана сумма задолженности по возмещению ущерба в размере 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 рублей 29 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 220 рублей, всего взыскано 35 719 рублей 29 коп.

21 января 2022 года Макеева А.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Лепехова В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 16 февраля 2022 года заявление удовлетворено частично: с Лепехова В.А. в пользу Макеевой А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, всего взыскано 8 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года определение мирового судьи о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макеева А.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения Ногинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в её пользу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 19 января 2022 года исковые требования Макеевой А.Ю. удовлетворены.

Согласно представленным квитанциям, при рассмотрении дела Макеевой А.Ю. понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 14 августа 2021 года, заключенному между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере 45 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 200 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (11 ноября 2021 года и 19 января 2022 года), осуществлял подготовку процессуальных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лепехова В.А. в пользу Макеевой А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 2 200 рублей.

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Макеевой А.Ю, суд не проанализировал объем услуг, оказанных представителем в ходе рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макеевой Анжелы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

07.12.2022 г.