N2-526/2021 N 88-31502/2022
г. Саратов 25 ноября 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично
кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Авдеевой Н. И. - Авдеева М. Ю.
на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года
по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Авдеевой Н. И. к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Авдеева Н.И. обратилась в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по договору.
Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года исковые требования ИП Авдеева Н.И. удовлетворены.
Со Смирнова А.Н. в пользу ИП Авдеевой Н.И. взыскана задолженность по договору в размере 4 100 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 4 августа 2021 года в размере 531 140 руб. 75 коп, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму долга в размере 4 100 000 руб. с учетом ее погашения с 5 августа 2021 года по дату возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 775 руб. 27 коп.
Со Смирнова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 580 руб. 43 коп.
Лейбовский К.М. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ИП Авдеева Н.А. на ФИО16 в связи с состоявшейся уступкой прав (требований).
ИП Авдеева Н.И. также обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ИП Авдеева Н.А. на ФИО15 в связи с состоявшейся уступкой прав (требований).
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 января 2022 года рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО14, ИП Авдеевой Н.И. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-526/2021 отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ИП Авдеевой Н.И. без удовлетворения.
В кассационной жалобе ИП Авдеева Н.И. в лице представителя Авдеева М.Ю, выражая несогласие с определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года исковые требования ИП Авдеева Н.И. удовлетворены.
Со Смирнова А.Н. в пользу ИП Авдеевой Н.И. взыскана задолженность по договору в размере 4 100 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 4 августа 2021 года в размере 531 140 руб. 75 коп, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму долга в размере 4 100 000 руб. с учетом ее погашения с 5 августа 2021 года по дату возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 775 руб. 27 коп.
Со Смирнова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 580 руб. 43 коп.
Ссылаясь на заключение договора цессии от 25 декабря 2021 года, согласно которому ИП Авдеева Н.И. передала ФИО12 права требования задолженности по договору в размере 4 100 000 руб, процентов проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2019 года по 4 августа 2021 года в размере 531 140 руб. 75 коп, а также процентой за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму долга в размере 4 100 000 руб. с учетом ее погашения с 5 августа 2021 года по дату возврата долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 775 руб. 27 коп, ИП Авдеевой Н.И. и ФИО13 поданы заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденному на основании заочного решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года.
Разрешая вышеуказанные заявления, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив факт окончания исполнительного производства по исполнению заочного решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления замены стороны, в связи с чем отказал в его удовлетворении.
Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, указав, что вопреки доводам частной жалобы, ИП Авдеевой Н.И. доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя обжаловалось, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Первый кассационный суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в
