Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32081/2022[88-31996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кукуйцева ФИО13 к Жуковой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Жуковой ФИО15 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Кукуйцев М.К. обратился в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Жуковой М.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд обратить взыскание на принадлежащее Жуковой М.Ф. заложенное имущество - жилой дом площадью 206, 8 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", в соответствии с договорами залога от 14 марта 2012года N N и от 26 июля 2012 года N N, а также на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 23 июля 2019 года по делу N N о признании статуса залогового кредитора, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в отношении жилого дома в размере 6 237 000 руб, в отношении земельного участка -915 000 руб.; взыскать с Жуковой М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Жукова М.Ф. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в требованиях. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, между ООО "Серконс-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (лизингополучатель) заключены шесть договоров лизинга N N от 14 марта 2012 года, N N 14 марта 2012 года, N N от 14 марта 2012 года, N N от 14 марта 2012 года, N N от 26 июля 2012 года, N N от 15 августа 2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Новооскольский СКБМ" по вышеуказанным договорам между ООО "Серконс-Лизинг" и ФИО16 заключены договоры залога недвижимого имущества от 14 марта 2012 года N N к договорам лизинга N N от 14 марта 2012 года, N N от 14 марта 2012 года, N N от 14 марта 2012 года, N N от 14 марта 2012 года и N N от 26 июля 2012 года к договору лизинга от 26 июля 2012 года N N (предмет залога - земельный участок площадью 1246 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес")

9 декабря 2014 года решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N N ООО "Новооскольский СКБМ" признано несостоятельным (банкротом).

16 февраля 2015 года на основании определения Арбитражного суда Белгородской области требования ООО "Серконс-Лизинг" в сумме 57 864 070 руб. 73 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новооскольский СКБМ" (в отдельный реестр требований для погашения после погашения основной суммы задолженности включены требования в сумме 92 638 331 руб. 02 коп. в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

17 июля 2017 года решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N N ФИО17 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

19 июля 2017 года определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N N требования ООО "Серконс-Лизинг" в сумме 10 797 862 руб, обеспеченные залогом недвижимого имущества (в том числе спорного недвижимого имущества по настоящему делу) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО18 Залоговое имущество включено в конкурсную массу.

23 июля 2019 года в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N N (с учетом определения от 7 октября 2019 года об исправлении описки и разъяснении) за ООО "Серконс-Лизинг" признан статус залогового кредитора на жилое строение: одноэтажный кирпичный дом площадью 206, 8 кв.м по адресу: "адрес", по обязательствам, вытекающим из договоров залога недвижимого имущества от 14 марта 2012 года N N к договорам лизинга от 14 марта 2012 года N N, N N, N N, N N и от 26 июля 2012 года N N к договору лизинга от 26 июля 2012 года N N.

19 февраля 2020 года решением Старооскольского городского суда Белгородской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО19 и Жуковой М.Ф.; за Жуковой М.Ф. признано право собственности на жилой дом площадью 206, 8 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 6 203 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 906 000 руб.; в собственности ФИО20 оставлены нежилое здание, ремонтная мастерская N N, площадью 1795, 7 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 5 313 062 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 715 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком аренды с 10 декабря 2015 года по 15 октября 2027 года; право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1469 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком аренды с 10 декабря 2015 года по 15 октября 2027 года, рыночной стоимостью аренды обоих участков 1 621 830, 89 руб.; с Жуковой М.Ф. в пользу ФИО21 взыскана денежная компенсация в размере 87 053 руб. 56 коп. в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 11 марта 2021 года с 3 марта 2022 года финансовым управляющим ФИО22 утвержден ФИО23

23 марта 2021 года между ООО "Серконс-Лизинг" и ИП Кукуйцевым М.К. заключен договор уступки прав требования (цессии) N N, по условиям которого право требования к ООО "Новооскольский СКБМ" на общую сумму 170 770 415 руб. 28 коп, в том числе требование к ФИО24 по вышеуказанным договорам залога, уступлено ИП Кукуйцеву М.К.

19 октября 2021 года в рамках дела о банкротстве ФИО25 определением Арбитражного суда Белгородской области произведена замена кредитора с ООО "Серконс-Лизинг" на ИП Кукуйцева М.К.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 353, ч.1 и 2 ст.382, ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2021 года N N к ИП Кукуйцеву М.К. перешли права требования к ФИО26 по договорам залога недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что при переходе к Жуковой М.Ф. права собственности на заложенное имущество на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2020 года, залог сохранился.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО27 задолженности перед ООО "Серконс-Лизинг", а также перед ИП Кукуйцевым М.К, как залоговым кредитором и правопреемником, договоры залога не признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в качестве доказательства текущей рыночной стоимости предмета залога надлежит принять представленный истцом отчет ФИО28 от 8 сентября 2021 года N N, поскольку сведения, подтверждающие иной размер стоимости объектов недвижимости, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорным имуществом ответчик не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО29, которые не признаны общим обязательством супругов, а также то, что она не давала нотариальное согласие на передачу спорного имущества в залог, не влекут отмены судебных постановлений и были предметом рассмотрения судов. Так судами установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2021 года, в удовлетворении иска Жуковой М.Ф. к ФИО30, ООО "Серконс-Лизинг" о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными, признании обременения - залога (ипотеки) на земельный участок и залога (ипотеку) на жилой дом отсутствующими обязательствами, отказано. Указанными судебными актами установлено, злоупотребление правом со стороны Жуковой М.Ф. и ее бывшего супруга ФИО31, выразившееся в совершаемых действиях с противоправной целью - выводом находящегося в конкурной массе ФИО32 залогового имущества.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество исключительно в рамках дела о банкротстве подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном истолковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции и апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой ФИО33 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: