Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32493/2022[88-32799/2022]

N 88-32799/2022

N 2-878/2022

г. Саратов 1 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Белрегионтеплоэнерго" к Кокину Эгону Георгиевичу, Кокиной Ольге Владимировне, Кокиной Елене Евгеньевне, Кокину Андрею Эгоновичу о взыскании задолженности за тепловую энергию

по кассационной жалобе Кокина Эгона Георгиевича

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Кокину Э.Г, Кокиной О.В, Кокиной Е.Е, Кокину А.Э. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 17 мая 2022 г. исковые требования ООО "Белрегионтеплоэнерго" удовлетворены. С Кокина Э.Г, Кокиной О.В, Кокиной Е.Е, Кокина А.Э. в пользу ООО "Белрегионтеплоэнерго" в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кокиным Э.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кокин Э.Г, Кокина О.В, Кокина Е.Е, Кокин А.Э. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

ООО "Белрегионтеплоэнерго" через присоединенную сеть оказывает услуги населению по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению) жилищного фонда "данные изъяты" на основании публичного договора в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 284 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. 540 ГК РФ, исходил из того, что Кокин Э.Г, Кокина О.В, Кокина Е.Е, Кокин А.Э. обязанности по оплате коммунальной услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы нижестоящих судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокина Эгона Георгиевича - без удовлетворения.

Судья ФИО6