Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32760/2022[88-32358/2022]

N 88-32358/2022 (N2-31/2022)

г. Саратов 6 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Новойдарского ДС к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, услуг представителя, почтовые расходы и нотариальную доверенность, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на заочное решение мирового судьи судебного участка N73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Новойдарский Д.С. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 20356 рублей 81 копейка, расходы на оценку технического состояния автомобиля в размере 9915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за период с 4 апреля 2020 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 54411 рублей 3 копейки, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - в размере 1900 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 213 рублей 64 копейки, почтовые расходы по направлению иска третьему лицу в размере 213 рубля 64 копейки, ответчику - в размере 213 рубля 64 копейки, мотивируя неполнотой исполнения страховщиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) по страховому случаю от 10 февраля 2021 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г, исковые требования Новойдарского Д.С. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, услуг представителя, почтовые расходы и нотариальную доверенность удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Новойдарского Д.С. взысканы ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20356 рублей 81 копейки, штраф в размере 7000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9915 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскано 94812 рублей 73 копейки. В удовлетворении исковых требований, превышающих объём взыскания, отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1110 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене заочного решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 февраля 2021 г. по вине водителя автомобиля ИВЕКО, государственный регистрационный номер N, Нарбекова Г.А, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО серии ААС N), транспортному средству истца SPACETOURER VEAHXV, государственный регистрационный номер N, гражданская ответственность при управлении которым на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК" (полис ОСАГО серии N), были причинены механические повреждения, в связи с чем Новойдарский Д.С. 16 марта 2021 г. обратился в САО "ВСК" в порядке статьи14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с требованием о возмещении вреда, причинённого его имуществу.

САО "ВСК", признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85936 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 17 мая 2021 г, при этом отказало в ремонте, несмотря на ранее выданное направление.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Новойдарский Д.С. обратился с целью определения стоимости восстановления автомобиля в ООО ЭЮЦ "Либерти", согласно заключению которого от 23 августа 2021 г, размер затрат по восстановительному ремонту автомобиля SPACETOURER VEAHXV составил с учётом износа 119281 рубль, без учёта износа - 29924 рубля 5 копеек.

По требованию истца 26 июля 2021 г. САО "ВСК" произвел доплату страхового возмещения в размере 48997 рублей: 12899 рублей - ущерб, 29924 рубля 5 копеек - утрата товарной стоимости.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 8 октября 2021 г. N У-21-128897/5010-009 требования Новойдарского Д.С. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Новойдарского Д.С. взысканы неустойка в размере 40670 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 1795 рублей 44 копейки. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Новойдарский Д.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, положений статей 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 88, 98, 103 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в установленные законом размере и сроки соответственно объёму причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений согласно представленному истцом заключению и факт нарушении прав потребителя финансовой услуги, пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 20356 рублей 81 копейки, недоплаченных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9915 рублей, неустойки по состоянию на 15 ноября 2021 г. с учётом её уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 16.1 Закон об ОСАГО с 54411 рублей 3 копеек до 30000 рублей, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с учётом снижения его размера по правилам статьи 333 ГК РФ до 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовых расходов в сумме 640 рублей 92 копеек.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы ответчика не находит, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые могли повлиять или повлияли на исход дела, либо о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, так как в заключении ООО ЭЮЦ "Либерти" указаны необоснованные данные, поскольку замена фары правой не требуется, повреждения траверсы в передке, капота, крыла переднего левого не подтверждены фотоматериалами, работы по окраске завышены по трудоёмкости, завышена стоимость лакокрасочных материалов, основание к отмене судебных актов служить не могут, поскольку размер ущерба судами был исследован с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ, с учётом статьи 12 Закона об ОСАГО, а приведённые кассатором доводы направлены на переоценку доказательств по делу.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену заочного решения мирового судьи апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья: С.В.Гольман