Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33154/2022[88-33209/2022]

Дело N 88-33209/2022 (N2-439/2021)

36RS0003-01-2020-004246-43

г. Саратов 2 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Васук Ш. А. к Батищеву Э. В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Васук Ш. А.

на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 7 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года

установил:

Васук Ш. А. обратился в суд с иском к Батищеву Э. В. о взыскании 2 000 000 рублей, переданных по договору займа.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 31 марта 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Батищев Э.В. подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ходатайство Батищева Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Левобережного районного суда города Воронежа от 31 марта 2021 года удовлетворено.

В кассационной жалобе Васук Ш.А. просит оспариваемые постановления отменить, ссылаясь на то, что Батищев Э.В. знал и должен был знать о принятом решении. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подтверждены ссылками на допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решение Левобережного районного суда города Воронежа по иску Васук Ш.А. к Батищеву Э.В. о взыскании денежных средств вынесено от 31 марта 2021 года.

Копия решения от 31 марта 2021 года направлена Батищеву Э.В. по почте 14 апреля 2021 года, возращено в суд без вручения ответчику.

14 марта 2022 года Батищевым Э.В. подал на указанное решение апелляционную жалобу, то есть, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, за пределами предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации раскрывается в задачах гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для восстановления Батищеву Э.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательства вручения ему копии решения Левобережного районного суда города Воронежа от 31 марта 2021 года ранее указанной заявителем даты - 14 февраля 2022 года, - в материалах дела отсутствуют.

С данным выводом суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, когда материалы дела не позволяют достоверно установить дату получения участником процесса копии оспариваемого судебного акта, нарушает право заявителя на судебную защиту.

Между тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в предмет исследования суда не входят и, по общему правилу, не должны являться предметом его оценки обстоятельства, которые относятся к периоду рассмотрения спора по существу.

Значимым является установление судом причин, по которым судебный акт не был обжалован в предусмотренный законом срок после его вынесения, и, следовательно, выводы суда должны касаться только данных обстоятельств, имеющих место после вынесения решения.

При отсутствии достоверных доказательств получения копии судебного решения ранее указанной заявителем даты, его право на обжалование должно быть обеспечено.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых определений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 7 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васук Ш. А. - без удовлетворения.