Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5704/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества Банк Синара Храмовой Н.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Банк Синара,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, публичное акционерное общество Банк Синара (далее - ПАО Банк Синара, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступила жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". на действия ПАО "СКБ-Банк", поскольку в его адрес поступали угрозы, связанные с неисполнением им своих кредитных обязательств перед банком. По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 27 января 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица и инициировано проведение административного расследования.

27 января 2022 года в ходе производства по данному делу должностным лицом также вынесено определение от 27 января 2022 года об истребовании у ПАО "СКБ-Банк" сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях, в котором указало на необходимость предоставления в течение 3 дней с момента получения определения следующие сведения: копии кредитных договоров, заключенных между Банком и "данные изъяты" "данные изъяты", заявки (анкеты) на получение кредита, соглашений, заключенных с заемщиком, и данные заемщиком согласия; сведения об образовавшейся у "данные изъяты" "данные изъяты". задолженности, ее размере, его регистрации и проживания, абонентских номерах, указанных последним при заключении кредитного договора; сведения о взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности; в случае отсутствия аудозаписей непосредственного взаимодействия - причины неосуществления фиксации и сохранения данных; сведения об абонентских номерах, предоставленных операторами связи по заключенным договорам, с которых осуществлялось взаимодействие на взыскание просроченной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты".; сведения (информацию) о заключенных между ПАО "СКБ-Банк" и иными лицами договорах, направленных на взыскание просроченной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты".

Копия определения была получена ПАО "СКБ-Банк" 01 февраля 2022 года. Письмом от 04 февраля 2022 года ПАО "СКБ-Банк" отказано в предоставлении запрашиваемой должностным лицом УФССП информации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 22 февраля 2022 года внесены изменения в наименование юридического лица - публичное акционерное общество "СКБ-Банк", на публичное акционерное общество Банк Синара.

Поскольку требования должностного лица ГУФССП России по Свердловской области, указанные в определении от 27 января 2022 года, обществом в установленный срок не выполнены, по факту выявленного нарушения 25 марта 2022 года в отношении ПАО Банк Синара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ПАО Банк Синара к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда согласился, оставив решением от 20 июля 2022 года без изменения постановление судьи районного суда.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника со ссылкой на положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", об обоснованности отказа общества в предоставлении испрашиваемой должностным лицом информации, являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку. С учетом положений части 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" суды обоснованно не усмотрели оснований для выводов о незаконности требований должностного лица о предоставлении информации, имеющей значение для разрешения вопросов в рамках находящегося в его производстве дела об административном правонарушении.

Суждения подателя жалобы о том, что Федеральная служба судебных приставов не является лицом, уполномоченным на осуществление контрольных функций в отношении Банка, основаны на неверном толковании норма права применительно к рассматриваемым правоотношениям, исходя из следующего.

Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", обязанностей и запретов.

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности предоставить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона N 230-ФЗ.

Действия по истребованию информации у общества осуществлены должностным лицом УФССП по Свердловской области в связи с рассмотрением обращения "данные изъяты" "данные изъяты". о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности и в рамках проведения административного расследования.

Таким образом, направление судебным приставом определения об истребовании сведений относительно способов взаимодействия с "данные изъяты". и иных сведений, необходимых для установления состава административного правонарушения и виновного лица, не указывает на проведение каких-либо контрольных мероприятий или проверок в отношении юридического лица, и не освобождает кредитную организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

ПАО Банк Синара, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, должным образом мотивировано, является обоснованным и справедливым.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Банк Синара оставить без изменения, жалобу защитника Храмовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.