Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-5972/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Луценко Александра Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 07 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Александра Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2021 года, Луценко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Луценко А.Г. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 05 октября 2022 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2021 года в 21 час. 11 мин. в районе дома N 8 по ул. Татищева в г. Челябинске водитель Луценко А.Г, управлявший транспортным средством "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Луценко А.Г. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Луценко А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2021 года, свидетельством о поверке технического устройства Алкотектор "Юпитер-К", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июля 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 12 июля 2021 года, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, показаниями свидетеля "данные изъяты", а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Луценко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Луценко А.Г. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, самим Луценко А.Г. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Луценко А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с наличием у Луценко А.Г. вышеуказанных признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, Луценко А.Г. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Луценко А.Г. не согласился и собственноручно внес запись "отказываюсь" в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее подписью.

Содержание составленных в отношении Луценко А.Г. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сам Луценко А.Г. не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Луценко А.Г.

Доводы заявителя жалобы о том, что не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника при возбуждении дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебных актов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О, следует, что непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Луценко А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения Луценко А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.

При рассмотрении дела мировым судьей, Луценко А.Г. извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25 августа 2021 года, 07 сентября 2021 года, посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона (л.д.12, 23), согласие на данный вид уведомления Луценко А.Г. дано в протоколе об административном правонарушении и в расписке (л.д.2, 10). Также в материалах дела имеется расписка за подписью защитника Луценко А.Г. - Шапкина С.А. о получении повестки на 07 сентября 2021 года (л.д.19). Защитник Луценко А.Г. - Шапкин С.А. принимал участие в судебном заседании 07 сентября 2021 года при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.31).

При рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда Луценко А.Г. был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела, и заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 07 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Александра Георгиевича оставить без изменения, жалобу Луценко Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.