Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6089/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 190-ЗН от 01 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефетгаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2022 года, постановление должностного лица от 01 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды "данные изъяты", просит отменить указанные судебные акты.

В возражениях на жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении N 190-ЗН от 01 апреля 2022 года выводы о допущенном ООО "РН-Юганскнефтегаз" 04 мая 2021 года в 13 часов 45 минут загрязнении почвенного покрова (порча земель) в результате разлива водонефтяной эмульсии на линейном трубопроводе "к.6ВП-твр.4", Восточно-Правдинского месторождения, Нефтеюганского района, географические координаты (в системе WGS) N 60, 823996 Е 72, 214324, площадь загрязненного участка 0, 0555 га, чем нарушило требования статьи 12, пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях юридического лица, допустившего загрязнение лесного участка нефтепродуктами, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в результате таких действий причинен вред всей лесной экосистеме, включая лесные почвы, указал, что по отношению к части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения часть 2 статьи 8.31 указанного Кодекса является специальной нормой, подлежащей применению в случае загрязнения земель лесного фонда.

Учитывая, что за указанные действия ООО "РН-Юганскнефтегаз" постановлением должностного лица от 27 апреля 2021 года N 09-338/2021 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества отсутствует, в связи с чем дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами согласился судья суда округа, оставив решение судьи районного суда без изменения.

Вместе с тем, судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные в решении судьи районного суда выводы основаны на ошибочном толковании объективной стороны вменяемого ООО "РН-Юганскнефтегаз" административного правонарушения и части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в загрязнении лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (часть 2 статьи 8.31) и порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (часть 2 статьи 8.6).

В случае установления при возбуждении дела об административном правонарушении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав, как рассматриваемого административного правонарушения, так и административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключено назначение административного наказания за данные административные правонарушения с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена возможность при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, назначения административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, изложенное не свидетельствует о невозможности самостоятельной квалификации этих действий и не влечет освобождение лица от привлечения к предусмотренной указанными нормами ответственности по одному из этих составов.

С учетом изложенного решение судьи районного суда и решение судьи суда округа не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, сделан без соблюдения требований названных выше норм. Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, и указанное нарушение не было устранено судьей суда округа, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями районного суда и суда округа допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз", подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 190-ЗН от 01 апреля 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова