Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6288/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Калнина Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калнина Ивана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 24 июня 2022 года, Калнин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калнин И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 24 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут в районе дома N12 по ул. Центральная в с. Березовка Березовского муниципального округа Пермского края водитель Калнин И.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 55 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Калнина И.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Калниным И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Калнина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Калниным И.В. автомобилем транспортным средством установлены, подтверждены материалами, сомнений не вызывают. Доводы Калнина И.В. о том, что транспортным средством управляло иное лицо, а он сам являлся пассажиром, обоснованно расценены как избранный лицом способ защиты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалы дела доказательств.

В качестве доказательств управления транспортным средством нижестоящими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании. Показания сотрудников ГИБДД, являвшихся непосредственными очевидцами управления Калниным И.В. транспортным средством, остановившими соответствующее транспортное средство, и указавшими на Калнина И.В. как на лицо, управлявшее транспортным средством, согласуются как между собой, так и с иными материалами. Вопреки позиции заявителя оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поводов для оговора Калнина И.В, а также заинтересованности в исходе дела не усматривается. Утверждения Калнина И.В. об обратном являются голословными.

Причины, по которым критически оценены показания знакомых Калнина И.В, приведены в тексте судебных актов. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Кроме того, показания сотрудников ГИБДД в полной мере согласуются с тем, что меры обеспечения производства по делу применены и процессуальные документы составлены в отношении Калнина И.В. как водителя транспортного средства, также в качестве водителя он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 и по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт, что именно Калнин И.В. 24 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Калнина И.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

В отношении водителя Калнина И.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Калнина И.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Обстоятельств, указывающих, что Калнин И.В. возражал против проведения в отношении него процессуальных действий по причине отсутствия у него признаков опьянения, из материалов дела не следует. Наличие даже одного из вышеобозначенных признаков уже является достаточным основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, установление каких-либо иных признаков, в том числе клинических признаков опьянения, в соответствии с приложением к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Освидетельствование Калнина И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0366, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Калнина И.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 55 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что с результатами освидетельствования, из которых установлено состояние опьянения, Калнин И.В. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, в том числе имеется запись Калнина И.В. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. Основанием каким-либо иным образом толковать сделанную Калниным И.В. запись иначе как согласие с результатами освидетельствования не имеется. Доводы о том, что Калнин И.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, ничем не подтверждены. В связи с согласием водителя Калнина И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых, которые удостоверили в процессуальных документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сведения об участии понятых прямо отражены в процессуальных документах. С учетом участия понятых, чье присутствие при проведении процессуальных действий сомнений не вызывает, требования законности в настоящем случае соблюдены.

Из материалов дела не усматривается оснований ставить под сомнение законность примененных в отношении Калнина И.В. мер обеспечения производства по делу, соблюдение установленного нормативными требованиями порядка проведения соответствующих процессуальных действий, относимость, допустимость и достоверность процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Калнина И.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Калнину И.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы о том, что на стадии составления протокола не были допрошены свидетели, нарушено право на защиту, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и были обоснованно отклонены. Сведений о заявленных Калниным И.В. ходатайствах о допросе свидетелей, о юридической помощи защитника, которые не были бы рассмотрены, не имеется. Обстоятельств, указывающих, что на указанной стадии Калнину И.В. созданы препятствия в реализации им права на защиту, из материалов дела не следует. Сам протокол не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Всем составленным в отношении Калнина И.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Калнина И.В, так и для установления законности привлечения Калнина И.В. к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, не имеется. Несогласие Калнина И.В. с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств представляет собой выбранный им способ защиты, но не указывает на допущенные нарушения при установлении юридически значимых по делу обстоятельств (в том числе при проверке законности проведенных процессуальных действий).

При установленных по делу обстоятельствах действия Калнина И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Калнину И.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Калнину И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 марта 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калнина Ивана Владимировича оставить без изменения, жалобу Калнина Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова