Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6452/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик "Челнинский картон" Решетниковой О.С. на определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик "Челнинский картон",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174210909039149 от 09 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик "Челнинский картон" (далее - ООО "Надежный поставщик "Челнинский картон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 18 мая 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рештникова О.С. просит об отмене определения судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, решения судьи Челябинского областного суда от 18 мая 2022 года. Заявленное в жалобе требование об отмене постановления N18810174210909039149 от 09 сентября 2021 года не может быть рассмотрено, поскольку предметом рассмотрения по существу нижестоящими судебными инстанциями постановление не являлось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174210909039149 от 09 сентября 2021 года ООО "Надежный поставщик "Челнинский картон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление защитником общества подана в суд 19 октября 2021 года. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на неполучение копии постановления.

В ходе рассмотрения вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления судьей районного суда установлено, что копия постановления направлялась в адрес ООО "Надежный поставщик "Челнинский картон" заказным почтовым отправлением, адресатом получено 21 сентября 2021 года, жалоба подана 19 октября 2021 года, то есть с пропуском срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассмотрев вопрос соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что в связи с надлежащим направлением почтового отправления, получением почтового отправления, на момент обращения с жалобой срок на обжалование истек, постановление вступило в законную силу, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций не усматривается.

Имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Доводы о том, что о вынесенном постановлении общество не знало, так как копию постановления не получало, опровергаются материалами дела. В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена по месту нахождения ООО "Надежный поставщик "Челнинский картон" регистрируемым почтовым отправлением 45493163297975. Из имеющихся в материалах дела сведений (в виде отчета об отслеживании отправления) следует, что данное почтовое отправление вручено адресату 21 сентября 2021 года. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять данным сведениям о надлежащем получении обществом копии постановления не имеется. Ответ АО "Почта России" не содержит информации, ставящей под сомнение обоснованность выводов о получении обществом копии постановления 21 сентября 2021 года. Суждения о необходимости доказывания обстоятельства получения иными средствами доказывания по существу сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу, на основании которых и был установлен данный юридически значимый факт, но не указывают на допущенные при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Настоящая жалоба не содержит непроверенных нижестоящими судебными инстанциями доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ООО "Надежный поставщик "Челнинский картон" при отсутствии уважительных причин.

Приводимые в жалобе доводы о незаконности вынесенного постановления по причине некорректной работы средства измерения не имеют правового значения при разрешении законности судебных актов, вынесенных не по существу дела об административном правонарушении.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, решения судьи Челябинского областного суда от 18 мая 2022 года отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик "Челнинский картон" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик "Челнинский картон" Решетниковой О.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова