Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10656/2022[77-4780/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И., осужденного Закутаева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закутаева В.А. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 5 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Закутаев Виталий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый Металлургическим районным судом г. Челябинска:

9 октября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12 декабря 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 19 января 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены из числа доказательств ссылки на рапорт инспектора ОРиН (т. 1 л.д. 195), показания свидетеля "данные изъяты" от 29 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 211-212), суждения суда о том, что подсудимый и сторона защиты не оспаривали сумму ущерба, причиненного потерпевшему; за потерпевшим "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Закутаева В.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Закутаев В.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закутаев В.А, приводя нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок постановления приговора и основания его отмены либо изменения в апелляционном порядке, излагая свою версию событий, считает, что приговор содержит существенные противоречия относительно места совершения преступления, так как суд установил, что преступление совершено по "данные изъяты", а из показаний потерпевшего следует, что по "данные изъяты". Изложенные в приговоре выводы о его причастности к преступлению находит основанными на предположениях. Обращает внимание на показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым он был задержан за совершение административного правонарушения, а не за грабеж. Показания свидетелей "данные изъяты" находит противоречивыми, утверждает, что суд не проверил их достоверность, уклонился от их оценки. Полагает, что поскольку сотрудники полиции не видели совершение преступления, то их действия по его задержанию являются незаконными. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и обстоятельствам преступления, сведениям о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые лишь перечислены судом в приговоре, однако фактически не приняты во внимание. Указывает на то, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд принял показания сотрудников полиции, не устранил в них противоречия, не дал оценку всем обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в барсетке денежных средств в размере 1 200 рублей. При его задержании денежных средств не обнаружено. Не согласен с квалификацией его действий как оконченного преступления, так как он сразу был задержан. Кроме того утверждает о том, что в момент преступления находился в другом месте, а именно в магазине "Пятерочка".

Однако данная версия надлежащим образом не проверена, сведения с камер видеонаблюдения запрошены за период времени, который не совпадает со временем преступления. Оспаривает показания сотрудников полиции в той части, что потерпевший опознал его по яркой одежде, так как его одежда не обладала такими признаками. Обращает внимание на противоречия в показаниях сотрудников полиции и потерпевшего. Полагает незаконным возбуждение уголовного дела, а также осмотр места происшествия, так как он произведен до возбуждения уголовного дела. Считает, что все доказательства по делу являются недопустимыми. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и подробно описаны в приговоре, который с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Закутаевым В.А. преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которые суд тщательно проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, проанализировал, сопоставил между собой и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного в преступлении, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты, приведены в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено. Обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела, однако не принятых во внимание судом, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Закутаева В.А. в открытом хищении имущества "данные изъяты" опровергаются показаниями потерпевшего о том, что именно Закутаев В.А, встретив его на улице, сначала попросил закурить и выпить, а затем вырвал сумку-барсетку и убежал, через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции задержали Закутаева В.А. во дворе дома "данные изъяты", при нем обнаружили похищенную сумку-барсетку, получив которую он увидел, что в ней отсутствуют денежные средства в размере 1 200 рублей; показаниями свидетелей "данные изъяты" подтвердивших, что к ним обратился потерпевший с сообщением о хищении барсетки, при патрулировании близлежащих домов был задержан Закутаев В.А, на которого указал "данные изъяты" при "данные изъяты" имелась барсетка потерпевшего, проверив которую последний обнаружил отсутствие в ней денежных средств, и другими доказательствами.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам, причин для оговора осужденного Закутаева В.А. потерпевшим "данные изъяты" и свидетелями обвинения, включая сотрудников полиции "данные изъяты" суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат противоречий. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Место совершения преступления у дома "данные изъяты" установлено на основании показаний потерпевшего "данные изъяты" который последовательно об этом заявлял и показал при проверке на месте преступления. При этом потерпевший указал, что преступление совершено в то время, когда он возвращался из магазина, расположенного в доме "данные изъяты". Каких-либо противоречий и неясностей относительно места совершения преступления показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат.

Размер ущерба и перечень похищенного имущества установлены на основании показаний потерпевшего "данные изъяты" оснований не доверять которым не установлено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий "данные изъяты" по задержанию Закутаева В.А. являются несостоятельными, поскольку Закутаев В.А. задержан в связи с тем, что потерпевший прямо указал на него, как на лицо, совершившее преступление. При этом потерпевший опознал осужденного по одежде. Кроме того, в то время, когда "данные изъяты" и сотрудники полиции во дворе одного из домов по "данные изъяты" обнаружили Закутаева В.А, он осматривал сумку-барсетку потерпевшего.

С учетом совершения преступления в условиях очевидности, показаний потерпевшего "данные изъяты" о действиях осужденного при совершении преступления, показаний свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах и месте задержания осужденного, обнаружения при нем сумки, принадлежащей потерпевшему, суд обосновано отверг версию Закутаева В.А. о том, что в момент совершения преступления и при задержании сотрудниками полиции он находился у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Таким образом оснований сомневаться в виновности Закутаева В.А. в преступлении, за которое он осужден, не имеется.

Не обнаружение при Закутаеве В.А. денежных средств после задержания не свидетельствует о его непричастности к их хищению, поскольку как установлено судом после совершения преступления Закутаев В.А, удерживая при себе похищенную сумку-барсетку, с места преступления скрылся, был задержан спустя какое-то время после окончания совершения преступления, в связи с чем имел возможность распорядиться похищенным.

С учетом изложенного действия Закутаева В.А. квалифицированы судом правильно в соответствии с установленными обстоятельствами преступления. Оснований для их переквалификации на неоконченное преступление суд кассационной инстанции не усматривает.

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст.144, 146 УПК РФ при наличии повода и оснований. Производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела предусмотрено ч. 2 ст. 176 УПК РФ, в связи с чем не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Наказание Закутаеву В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе все смягчающие наказание обстоятельства, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Закутаева Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий