Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11161/2022[77-4935/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А, судей Чистяковой Н.И. и Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Иванченко П.И, адвоката Бушухина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванченко П.И. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2022 года в отношении

ИВАНЧЕНКО Павла Игоревича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Иванченко П.И. и адвоката Бушухина Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванченко П.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 4 марта 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Иванченко П.И, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение; его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Отмечает, что находясь на свободе, он сможет заниматься воспитанием своего ребенка, содержать семью, которая нуждается в его помощи и поддержке, продолжить работать и приносить пользу обществу. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишение свободы. Кроме того, просит применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварева В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Иванченко П.И. в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационной жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, свидетелей "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, личного досмотра Иванченко П.И, справкой о предварительном исследовании N 897 от 04.03.2021, заключением эксперта N 2065 от 31.03.2021, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми.

Квалификация действий Иванченко П.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ стороной обвинения не оспаривается. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания Иванченко П.И. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал и все те, на которые осужденным указано в кассационной жалобе: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение; состояние здоровья Иванченко П.И. и членов его семьи; наличие на иждивении родителей и бабушки.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ является безальтернативным.

Исходя из требований УК РФ, более мягкое наказание могло быть назначено только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 К РФ, которых судом обоснованно не установлено, поскольку перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, его цели и мотивы не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, минимально возможном, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имелось с учетом всех данных о личности Иванченко П.И, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание соразмерно общественной опасности содеянного, соответствует личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного правовых оснований для признания назначенного Иванченко П.И. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Не установлено достаточных оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на то, что отбывать наказание Иванченко П.И. надлежит в исправительной колонии общего режима, правила, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в силу ч. 3.2 указанной статьи в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ИВАНЧЕНКО Павла Игоревича о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи