Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11761/2022[77-5140/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А, судей Чистяковой Н.И. и Нарской М.Ю.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Гудина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудина И.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2021 года в отношении

ГУДИНА Ивана Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

16 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гудину И.В. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 4 по 6 августа 2021 года в порядке задержания, с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Гудина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гудин И.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшего "данные изъяты" на сумму 8 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 30 июля 2021 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гудин И.В, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако суд при назначении наказания не принял во внимание его признательную позицию. Полагает, что смягчающие обстоятельства, а именно: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; оказание помощи матери и сестре, которые имеют инвалидность, являются исключительными, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ и назначить менее суровое наказание. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под запретом определенных действий с 6 августа 2021 года по 20 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

От старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Гудина И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколами осмотра места происшествия и выемки, предъявления лица для опознания, очной ставки между Гудиным И.В. и потерпевшим "данные изъяты" распечаткой из Интернет-магазина о стоимости сотового телефона "HONOR 7A", содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Гудина И.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания Гудину И.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал все те, на которые осужденным указано в кассационной жалобе: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного; оказание помощи матери и сестре, которые имеют инвалидность.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной у суда не имелось, поскольку Гудин И.В. дал ее после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение Гудиным И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Гудина И.В. в таком в момент совершения им преступления установлен судом в приговоре на основе исследованных доказательств, кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный сообщил, что не совершил бы преступного деяния, будучи трезвым.

Несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ более мягкого вида наказания, все данные о личности Гудина И.В. и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров верно определено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Гудина И.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ? исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

По смыслу положений ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий в случае, если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Учитывая, что данное ограничение на Гудина И.В. не возлагалось, указанная мера пресечения не подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГУДИНА Ивана Владимировича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи