Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11901/2022[77-5069/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при ведении протокола помощником судьи Халявкой Ю.В, с участием осужденного Калимуллина Е.Б, его защитника - адвоката Пупышева О.П, прокурора Юровских О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Б. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года, которым, Калимуллин Егор Борисович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужденный:

- 29 ноября 2021 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей.

Мера пресечения в отношении Калимуллина Е.Б. не избиралась.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Калимуллина Е.Б, адвоката Пупышева О.П, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

приговором, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, Калимуллин Е.Б. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0, 67 грамма, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено 24 декабря 2021 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Б, не оспаривая виновность осужденного, полагает приговор подлежащим изменению. Считает, что судимости осужденного по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 1 октября 2020 года по отбытии наказания, приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области от 3 июня 2020 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 3 января 2021 года в связи с истечением испытательного срока погашены и подлежат исключению из вводной части приговора. С учетом изложенного полагает, что судом при постановлении приговора незаконно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, необоснованно назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не применена ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам от 19 декабря 2019 года и 3 июня 2020 года, из описательной части приговора ссылку на ч.2 ст. 18 УК РФ и наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Калимуллин Е.Б. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела; пояснил о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно, как обвинение, с которым он полностью согласен, так и последствия постановления приговора в особом порядке.

Вина Калимуллина Е.Б. в совершении установленного приговором преступления, обоснована собранными по делу доказательствами.

Признав, что обвинение, с которым согласился Калимуллин Е.Б, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судебное решение по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Суд обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка "данные изъяты" рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценил объяснение Калимуллина Е.Б. от 25 декабря 2021 года.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

В то же время суд усматривает основания для изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии, приговор подлежит изменению, так как суд первой инстанции при назначении наказания Калимуллину Е.Б. неправильно применил положения Общей части уголовного закона о рецидиве преступлений, что повлекло нарушение общих начал назначения наказания.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В силу пп. "а", "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначенное Калимуллину Е.Б. по приговору от 19 декабря 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, замененное постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года лишением свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, отбыто осужденным 1 октября 2020 года, наказание, назначенное Калимуллину Е.Б. 3 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с учетом продления испытательного срока на 1 месяц постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года отбыто 3 января 2021 года в связи с истечением испытательного срока.

При таких обстоятельствах судимости Калимуллина Е.Б. по приговорам от 19 декабря 2019 года и от 3 июня 2020 года на момент совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства (24 декабря 2021 года), являлись погашенными и оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за указанные преступления у суда не имелось.

Кроме того, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной осужденного у суда имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах указание во вводной части приговора о наличии этих судимостей противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ч. 4 ст. 304 УПК РФ, а потому приговор от 18 февраля 2022 года в отношении Калимуллина Е.Б. подлежит изменению: из вводной части приговора следует исключить указание на судимости Калимуллина Е.Б. по приговорам от 19 декабря 2019 года и от 3 июня 2020 года; в описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие в действиях Калимуллина Е.Б. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности осужденного суд полагает, что они не влияют на выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания и не являются основанием для изменения вида наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года в отношении Калимуллина Егора Борисовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости Калимуллина Е.Б. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области от 3 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Калимуллина Е.Б. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Смягчить Калимуллину Е.Б. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Калимуллина Е.Б. оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий