Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12399/2022[77-5395/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Чипизубовой Н.И. и Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Меринова Ю.А, адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меринова Ю.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 января 2022 года в отношении

МЕРИНОВА Юрия Александровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Меринову Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 мая по 12 декабря 2019 года, со 2 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года и с 4 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Меринова Ю.А. и адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Меринов Ю.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено в период времени с 22:00 8 мая 2019 года до 13:00 9 мая 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меринов Ю.А. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми; выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что, вопреки требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы для выяснения причин смерти потерпевшего и о признании недопустимым доказательством заключения эксперта N 1251 от 18.06.2019. Между тем указанное заключение эксперта составлено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в нем не отражена информация о том, что ранее потерпевший имел травму головы, в связи с чем ему делали трепанацию черепа, не выяснено влияние алкоголя на его организм. Считает несостоятельными показания эксперта "данные изъяты" о том, что наличие у потерпевшего предшествующей травмы и перенесенной операции не влияют на выводы о причинах его смерти и степени тяжести вреда его здоровью, поскольку данный вывод документально не подтверждён. Судом первой инстанции не учтено, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" у него не было; между ними произошла обоюдная драка, при этом инициатором конфликта являлся потерпевший. Также суд не дал оценки личности потерпевшего, который вел аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, был судим, отбыл наказание в местах лишения свободы, в то время как он (Меринов Ю.А.) по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Утверждает о необоснованности признания в качестве отягчающего обстоятельства - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. На основании изложенного просит исключить отягчающее обстоятельство, применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ, одновременно просит судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От и.о. прокурора г. Кургана Безбородова А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие проведено всесторонне, объективно и беспристрастно, с соблюдением прав осужденного. Нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Доводы Меринова Ю.А. о невиновности, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым стороной защиты в ходе предварительного и судебного следствия, а также при обжаловании приговора в апелляционном порядке, были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями:

свидетеля "данные изъяты" непосредственного очевидца произошедшего, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 8 мая 2019 года в ходе распития спиртных напитков между Мериновым Ю.А. и потерпевшим "данные изъяты" произошел конфликт на почве "лагерной" темы, в ходе которого они стали наносить друг другу обоюдные удары по голове и телу. Он начал их разнимать и успокаивать, но Меринов Ю.А. сказал ему, чтобы он не вмешивался, что они сами разберутся "по понятиям", после чего он лег спать. Проснулся из-за шума на кухне и увидел, что Меринов Ю.А. уронил "данные изъяты" на пол, стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и по телу, в том числе около десяти ударов ногами по голове. Затем Меринов Ю.А. успокоился и перестал избивать "данные изъяты" Он увидел, что у потерпевшего разбито все лицо, опухли губы, заплыли оба глаза. На полу у холодильника, где лежал "данные изъяты" была подсохшая лужа крови. После этого он "данные изъяты" с Мериновым Ю.А. продолжили употреблять спиртное, а "данные изъяты" остался лежать на полу. На следующий день утром он проснулся от того, что услышал, как Меринов Ю.А. снова избивает "данные изъяты" который лежал на полу, нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове. Он успокоил Меринова Ю.А, и они продолжили употреблять спиртное, а "данные изъяты" так и лежал на полу. Вечером он уехал домой, а на следующий день, приехав к Меринову Ю.А, увидел, что "данные изъяты" вновь лежал на полу в луже крови, не вставал, мычал. Меринов Ю.А. скорую помощь последнему не вызвал и ему не дал этого сделать;

свидетеля "данные изъяты" данными в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что 9 мая 2019 года она пришла домой к Меринову Ю.А. и увидела, что на полу рядом с холодильником лежит мужчина лицом вниз, вокруг которого имелось немного крови, а под ним была лужа засохшей крови. На стенах рядом с мужчиной и на холодильнике были брызги крови. Меринов Ю.А. в это время стоял рядом с мужчиной, был агрессивно настроен к нему. Она спросила у Меринова Ю.А, где ее паспорт, на что он сказал ей уйти, после чего сразу же нанес лежащему мужчине ногами по голове около четырех ударов;

свидетеля "данные изъяты" данными в ходе предварительного следствия, сообщившего, что 10 мая 2019 года около 10 часов он пришел в дом к Меринову Ю.А, где увидел лежащего на полу кухни мужчину. Со слов осужденного ему стало известно, что у него с данным мужчиной в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, из-за которого он избил его. Меринов Ю.А. попытался подойти к мужчине и пнуть его еще раз, но он не дал ему это сделать. Через два дня снова пришел к Меринову Ю.А. и около его дома перед забором увидел лежащим этого же мужчину, его лицо было опухшим, в кровоподтеках и в крови, он тяжело дышал;

свидетеля "данные изъяты" согласно которым 12 мая 2019 года около 14 часов он приходил к Меринову Ю.А, зайдя в первые сени, увидел на полу лежащего мужчину, у которого были опухшие глаза и уши, на шее виднелись синяки. Пройдя в кухню дома, увидел около холодильника на полу засохшую лужу крови, а на холодильнике - капли крови. Меринов Ю.А. пояснил, что избил данного мужчину несколько дней назад в ходе возникшей ссоры. Вместе с Мериновым Ю.А. они вынесли данного мужчину из дома и положили в огороде у крыльца. Мужчина стонал, пытался подняться и ползти. 13 мая 2019 г. около 7 часов они снова пришли к Меринову Ю.А. и увидели этого мужчину, лежащим за забором. Когда зашли в ограду к Меринову Ю.А, то спросили у него, как мужчина оказался за оградой, тот пояснил, что вынес его туда с кем-то. Предложили вызвать мужчине скорую помощь, но Меринов Ю.А. сказал, что не нужно.

Никаких оснований не доверять изложенным в приговоре показаниям свидетелей у суда не имелось. По обстоятельствам, подлежащим доказыванию, они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного.

Какой-либо их заинтересованности в незаконном осуждении Меринова Ю.А. не усматривается. Сведений, подтверждающих наличие между ними конфликтов, личных неприязненных отношений или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность их показаний, судом не установлено. Перед допросами свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно их показания подтверждаются:

заключением эксперта N 1251, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в стационаре ГБУ "Курганская ОБСМП" от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием диффузного отека вещества головного мозга и его оболочек, причиненная от действия твердых тупых предметов, вероятнее всего, с ограниченной поверхностью контакта, от не менее девяти ударных воздействий по голове потерпевшего, при этом ее получение при падении потерпевшего и соударении о твердые тупые предметы исключается полностью в виду множественности и различной локализации, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Кроме того, на трупе установлены иные телесные повреждения, которые расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят;

дополнительным заключением эксперта N 42, согласно которому возможность образования телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть "данные изъяты" при падении из положения лежа, с колен и стоя на металлическую ванну и бочку при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи от 12 мая 2019 года, полностью исключается в виду множественности и различной локализации;

специалиста "данные изъяты" разъяснившего, что обнаруженное при осмотре места происшествия множество каплевидных брызг образовалось на стенах и на потолке в результате полета частиц под воздействием силы и падении их на соответствующие поверхности. Образование данных брызг при умывании потерпевшего невозможно;

заключениями экспертов N N 389, 390, 391, согласно которым в смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на кепке потерпевшего, джинсах осужденного обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "данные изъяты" а не от Меринова Ю.А.

Эти и другие изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно отверг ходатайства стороны защиты о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о признании недопустимым доказательством заключения эксперта N 1251, поскольку судебно-медицинские экспертизы трупа "данные изъяты" проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По показаниям эксперта "данные изъяты" обладающего специальными познаниями в области медицины, наличие у потерпевшего предшествующей травмы и перенесенной операции не влияют на выводы о причинах смерти потерпевшего и степени тяжести вреда его здоровью, причиненного конкретными травматическими воздействиями.

О том, что все полученные телесные повреждения образовались у "данные изъяты" именно от действий осужденного, свидетельствует тот факт, что после избиения Мериновым Ю.А. "данные изъяты" не мог осуществлять целенаправленные действия, длительное время лежал в его доме, а когда его переместили на улицу, мог совершать только незначительные перемещения, что свидетельствует о наличии у него тяжелой травмы головы.

На основании совокупности этих и других исследованных доказательств, а также того обстоятельства, что трепанацию черепа потерпевший перенес еще в 2013 году, с тех пор никаких последствий этой операции у него не было, суд первой станции обоснованно признал несостоятельными аргументы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями осужденного и причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, и повлекшего по неосторожности смерть.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Меринова Ю.А. в свершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Меринова Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют его действия - нанесение "данные изъяты" множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важного органа - голову. С учетом возраста осужденного, уровня его образования, жизненного опыта, оснований полагать о его легкомыслии или небрежности относительно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имеется.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, подробно мотивированы.

Существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы безусловно повлияли на исход дела, при составлении приговора не допущено. Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений требований ст. 14 УПК РФ не допущено.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Так, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; семейное положение Меринова Ю.А, его состояние здоровья; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), а аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Между тем из исследованных доказательств следует, что между Мериновым Ю.А. и "данные изъяты" находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла обоюдная ссора, приведшая к избиению осужденным потерпевшего, которая не была обусловлена нарушением последним каких-либо законов, норм, правил или традиций, общепринятых в обществе. При таких обстоятельствах поведение потерпевшего по отношении к Меринову Ю.А. в исследуемый период времени не может быть расценено как аморальное или противоправное, которое бы давало повод к совершению в отношении него действий, связанных с причинением тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение Мериновым Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факты нахождения Меринова Ю.А. в таком состоянии в момент совершения им преступления и его влияние на поведение осужденного установлены судом на основе исследованных доказательств.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ является безальтернативным.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, не установлено, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Меринова Ю.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МЕРИНОВА Юрия Александровича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи