Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12432/2022[77-5366/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Коровина А.И, при секретаре Петуховой А.О, с участием:

прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фазуллина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2022 года, которым

Фазуллин Амир Альбертович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 09 февраля 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 14 мая 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года, окончательно назначено Фазуллину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фазуллину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, Фазуллин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере 23 ноября 2020 года в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фазуллин А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Заявляет, что судом при назначении наказания не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Зорин Л.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Фазуллину А.А. наказание - справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2022 года - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Как установлено судом в приговоре Фазуллин А.А, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 23 ноября 2020 года в г. Магнитогорске, Челябинской области, перевел неустановленному лицу денежные средства за приобретаемое наркотическое средство и далее, получив от продавца соответствующие инструкции, приобрел, подняв его, производное N - метилэфердрона, массой 10, 00 грамма, из тайника-закладки, после чего продолжал хранить его при себе, до задержания сотрудниками полиции.

Признавая доказанной вину Фазуллина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания Фазулина А.А, признавшего вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и подробно пояснившего о способе незаконного приобретения наркотического средства и его дальнейшего незаконного хранения до момента задержания, показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах выявления Фазулина А.А. с наркотическим средством, его дальнейшем задержании и изъятии наркотического средства, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что он принимал участие в качестве понятого и совместно со вторым понятым удостоверил факт изъятия наркотического средства у осужденного, а также заявил об отсутствии фактических и процессуальных замечаний при его проведении;

показания свидетелей "данные изъяты" также сообщивших сведения о выявлении и раскрытии рассматриваемого преступления и причастности Фазуллина А, А. к его совершению, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят отброшенный осужденным при задержании сверток с наркотическим средством, протокол личного досмотра осуждённого, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон, протоколы осмотра изъятого наркотического средства и мобильного телефона, в котором обнаружены сведения, в том числе фотографии, свидетельствующие о причастности Фазуллина А.А. к незаконному обороту наркотических средств, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 10, 00 грамма, установлен в ходе надлежаще проведенных исследования и экспертизы. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных более 1 грамма и менее 200 грамм, относится к крупному размеру.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Фазуллина А.А. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и действия Фазуллина А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что автором жалобы не оспаривается, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия учитывает, что при назначении Фазуллину А.А. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фазуллина А.А, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фазуллина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

При определении размера назначенного наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм уголовного закона, регламентирующих порядок назначения уголовного наказания.

Несмотря на доводы жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Фазуллину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение осужденному наказания по совокупности преступлений, произведено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и соответствует вышеуказанным положениям закона.

Учитывая вышеизложенное, опровергая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Фазуллину А.А. наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Фазуллина А.А, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Фазуллину А.А. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2022 года в отношении Фазуллина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи