Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 7У-12857/2022[77-5564/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Хваткова Г.О, Осадчего С.В.

при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденных Сердюкова А.К, Сердюкова С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сердюкова А.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 марта 2022 года и приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, которым

Сердюков Алексей Константинович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 мая 2015 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- 28 октября 2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17 декабря 2018 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2018 года, условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 12 дней (срок УДО истек 17 апреля 2021 года), осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сердюкову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Сердюкова А.К. под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сердюков С.К, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется и не пересматривается.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденных Сердюкова А.К. и Сердюкова С.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сердюков А.К. признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 03 по 04 июля 2021 года имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение в период с 04 по 05 июля 2021 года имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сердюков А.К, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы судов не советуют фактическим обстоятельствам дела, а его действия квалифицированы неверно. Ссылаясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года, отмечает, что суд разрешая вопрос о значительности ущерба потерпевшим "данные изъяты" не в полной мере установилобстоятельства, которые бы позволили верно квалифицировать значительность причиненного ущерба, а именно не установилсовокупный доход членов семьи потерпевших, в связи с чем не выполнил требования закона в данной части. Кроме того, выражая несогласие с назначенным наказанием, считает, что суд не учел в полной мере требования ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях Ялуторовский межрайонный прокурор Бондарчук В.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы осужденного, выводы суда о доказанности вины Сердюкова А.К. и квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, в ночное время в период с 03 на 04 июля 2021 года, Сердюков А.К. действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилой дом "данные изъяты" "данные изъяты", откуда похитил материальные ценности на общую сумму 8 987 рублей, причинив тем самым потерпевшей "данные изъяты" значительный материальный ущерб.

Он же Сердюков А.В, до начала исполнения объективной стороны преступления вступил в преступный сговор с Сердюковым С.К. на тайное хищение имущества из двух жилых домов, расположенных по единому адресу "данные изъяты", после чего Сердюков А.В. незаконно проник в указанные жилые дома, и передал похищенное имущество ожидавшему его Сердюкову С.К, после чего оба с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, причинив потерпевшему "данные изъяты" значительный материальный ущерб на сумму 83 717 рублей.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Сердюкова А.К, о том, что он действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилой строящийся дом "данные изъяты" и жилища "данные изъяты" откуда тайно похитил чужое имущество; данные показания Сердюков А.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показания осужденного Сердюкова С.К. на предварительном следствии, о том, что в вечернее время 04 июля 2021 года Сердюков А.К. предложил ему залезть в дом, чтобы похитить там какое-либо имущество, он на предложение согласился, после чего они, действуя совместно и согласованно, совершили хищение;

заявления и показания потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах пропажи имущества и его стоимости;

показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступления и причастности Сердюкова А.К. к его совершению, в том числе о попытке реализации похищенного имущества;

протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, в том числе изъятой у осужденных части похищенного имущества;

а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место их совершения, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка доводам Сердюкова А.К. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", приведены убедительные мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций их отвергли.

Из приведенных в приговоре доказательств, в частности из показаний Сердюкова С.К. следует, что Сердюков С.К. совместно с Сердюковым А.К. по предложению последнего заранее договорились и далее совместно похитили имущество "данные изъяты"

Несмотря на то, что в своих показаниях Сердюков А.К. указывает на то, что предварительного сговора с Сердюковым С.К. на хищение чужого имущества не было, последующие действия (сразу после проникновения в жилище, ничего дополнительно не обговаривая, стали совершать хищение имущества) бесспорно свидетельствуют о наличии предварительной (до проникновение в жилище) договоренности между Сердюковым А.К. и Сердюковым С.К. на совершение хищения.

Таким образом, имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом каждый соучастник принимал непосредственное участие в хищении имущества.

Довод жалобы о том, что в результате хищения имущества потерпевшим не был причинен значительный материальный ущерб, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно был признан не нашедшим своего подтверждения, с приведением убедительных мотивов.

Рассматривая данный вопрос, суды, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учли имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и прочие обстоятельства. Ущерб, причиненный потерпевшим, превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. Доводы жалобы об обратном голословны.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

При таких данных, судебная коллегия, опровергая доводы жалобы, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного установлены верно, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного Сердюковым А.К. не усматривается.

При решении вопроса о назначении Сердюкову А.К. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Сердюкова А.К. обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате их совершения, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его родителей, состояние здоровья сожительницы, участие в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, кроме того по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 15 мая 2015 года и 28 октября 2015 года, за совершение, в том числе тяжкого преступления, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ верно определен как простой, а по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасный.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможностью достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Сердюкову А.К. наказания, суд руководствовался ограничительными положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ изложены в приговоре, должным образом мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам уголовного закона, с ними судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Сердюкову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, также не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения положения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований для пересмотра вышеуказанных выводов, судебная коллегия не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное Сердюкову А.К. наказание, в том числе назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сердюкова А.К, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Сердюкову А.К. верно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 марта 2022 года в отношении Сердюкова Алексея Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи