Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-13135/2022[77-5819/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Сафарова И.Ш, адвоката Пасхиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафарова И.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2022 года

Сафаров Ильдар Шайхитович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

11 октября 2017 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 9 августа 2019 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2009 года, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, принятии потерпевшим этих извинений и примирении потерпевшего с подсудимым, снижен срок назначенного в виде лишения свободы наказания до 1 года.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Сафаров И.Ш. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 октября 2021 года в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров И.Ш, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом исключения из приговора погашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2009 года и признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подлежит дополнительному снижению. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рейм Е.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении наказания.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Сафаров И.Ш, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении Сафарову И.Ш. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающего (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судимость Сафарова И.Ш. по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года была дважды учтена судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и данных о личности, что недопустимо. Указанное нарушение подлежит устранению, что влечет смягчение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим, несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Процедура апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела соблюдена.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной иснтанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2022 года в отношении Сафарова Ильдара Шайхитовича изменить:

исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного то, что он ранее судим, смягчить назначенное в виде лишения свободы наказание до 11 месяцев.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий