Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13694/2022[77-5890/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Васильевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года, в соответствии с которыми

М И Н И Н Александр Алексеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 27 июля 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 8 месяцев 8 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2021 года) путем частичного присоединения дополнительного наказания к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в исправительное учреждение; в срок лишения свободы зачтено время следования Минина А.А. в колонию - поселение из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 июля 2021 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Васильевой Е.В, возражавшей против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Минин А.А. признан виновным в том, что 25 марта 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование указывает, что при вынесении апелляционного постановления судом не соблюдены нормы уголовного закона о назначении справедливого наказания, что повлекло назначение осужденному Минину А.А. чрезмерно мягкого наказания. При назначении Минину А.А. более мягкого наказания суд не учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, фактически допустил переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не указал, каким образом установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения чрезмерно мягкого, не связанного с реальным лишение свободы, наказания за преступление, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Обращает внимание на то, что конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что для своего исправления он нуждается в отбывании реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не отказало на Минина А.А. должного влияния и не достигло целей наказания.

В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Минин А.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов прокурора и законность вынесенного по делу апелляционного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Один год с момента вступления обжалуемого постановления в законную силу не истек, однако вышеуказанных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии по делу решения судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Минина А.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Минина А.А. является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ также возлагают на суд обязанность вынесения законных, обоснованных и мотивированных решений.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного по делу приговора справедливо и обоснованно обращено внимание на то, что судом первой инстанции при назначении Минину А.А. наказания вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов нарушены, поскольку при наличии в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ряда альтернативных видов наказания, в условиях отсутствия рецидива преступлений, иных отягчающих обстоятельств и при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств выводы в приговоре о необходимости назначения Минину А.А. наиболее строгого вида наказания являются формальными и конкретно ничем не подкрепленными.

Нарушение ст. ст. 7, 307 УПК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ правильно расценено судом апелляционной инстанции как основание для пересмотра приговора. Отсутствие по настоящему уголовному делу апелляционного представления с соответствующими доводами и с просьбой об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение либо о вынесении нового обвинительного приговора и самостоятельном устранении допущенных нарушений закона предполагало для суда апелляционной инстанции в условиях доказанности вины осужденного вынесение единственно возможного решения, связанного с назначением Минину А.А. более мягкого наказания.

В сложившейся процессуальной ситуации доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания не основаны ни на нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, ни на конкретных вышеприведенных обстоятельствах данного уголовного дела, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

При назначении судом апелляционной инстанции наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все представленные сведения о личности Минина А.А, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, постпреступное поведение осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания как основного, так и дополнительного, отвечают требованиям закона.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года в отношении МИНИНА Александра Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий