Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13842/2022[77-5769/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Чистяковой Н.И.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Макаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой Л.А. о пересмотре приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 июля 2022 года, в соответствии с которыми

М А К А Р О В А Лидия Александровна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 21 марта 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; (постановлением того же суда от 8 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию - поселение);

- 17 октября 2014 года тем же судом (с учетом изменений в порядке ст. 10 УК РФ, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 21 марта 2014 года), ст. 70 УК РФ (наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20 октября 2014 года тем же судом (с учетом изменений в порядке ст. 10 УК РФ, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 апреля 2015 года постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом изменений в порядке ст. 10 УК РФ, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2017 года) применена ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 октября 2014 года), назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 15 сентября 2017 года на срок 4 месяца 11 дней;

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговоры от 17 октября 2014 года и 20 октября 2014 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии наказания 8 мая 2019 года;

- 17 февраля 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 февраля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением того же суда от 27 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 7 дней ограничения свободы, освобождена из мест лишения свободы 9 февраля 2021 года;

постановлением того же суда от 14 января 2022 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев 19 дней ограничения свободы заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2020 года) путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Макарова Л.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Макаровой Л.А. под стражей с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Макаровой Л.А. изменен:

- во вводной части уточнено, что 16 марта 2018 года Макарова Л.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной части исключены указания суда о том, что престарелые родственники фактически не являлись членами семьи осужденной Макаровой Л.А.;

- смягчающими наказание Макаровой Л.А. обстоятельствами признаны возраст и состояние здоровья ее близких родственников;

- действия Макаровой Л.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- смягчено наказание Макаровой Л.А.: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража телевизора) до 10 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Макаровой Л.А. назначено лишение свободы на срок 4 года 3 месяца;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 7 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Макаровой Л.А. под стражей в период с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 7 июля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденной Макаровой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей о необходимости изменения судебных решений по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

с учетом решения суда апелляционной инстанции обжалуемым приговором Макарова Л.А. признана виновной:

в тайном хищении 28 октября 2021 года имущества "данные изъяты" с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 7 509 руб. 15 коп.;

в незаконном приобретении и хранении 4 декабря 2021 года без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

в тайном хищении 4 декабря 2021 года имущества "данные изъяты" с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 29 935 руб.;

в тайном хищении 22 декабря 2021 года денежных средств "данные изъяты" с банковского счета, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 2 793 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Л.А. просит о переквалификации своих действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ, смягчении наказания.

В обоснование указывает, что изъятое у нее наркотическое средство, массой не менее 0, 962 г, согласно постановлению Правительства РФ относится к крупному размеру. Между тем, данное вещество изымалось в смеси с табаком и размер наркотического средства определялся весом всей смеси, что находит неправильным. В связи с этим оспаривает законность выводов судебной экспертизы по данному наркотическому средству, считает проведенную экспертизу не полной, не ясной и не объективной, просит признать ее недопустимым доказательством. Кроме того, полагает, что она не может быть осуждена за оконченное приобретение наркотического средства, так как после его получения от иного лица она сразу же вышла из квартиры на улицу, где была задержана возле подъезда; следовательно, она не имела возможности по распоряжению данным наркотическим средством по независящим от нее обстоятельствам. Одновременно с этим полагает, что должна быть освобождена от уголовной ответственности за хранение данного наркотического средства, поскольку сама сообщила сотрудникам полиции о его наличии в своем кармане при реальной возможности распорядиться им иным способом.

В части наказания обращает внимание на разъяснения Верховного Суда РФ об обязательном смягчении наказания осужденным, имеющим медицинские справки о наличии хронических вирусных заболеваний, что оставлено судами без внимания. Находит необоснованным отказ суда в применении ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной.

К жалобе осужденной приобщена копия свидетельства о смерти "данные изъяты"

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, законность принятых по делу решений.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная просит о зачете в срок лишения свободы периода времени с 25 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года. Указывает, что была задержана на месте преступления 25 февраля 2022 года и на этот день постановление суда от 14 января 2022 года о замене ограничения свободы на лишение свободы уже вступило в законную силу, в связи с чем она должна считаться осужденной, а не административно задержанной.

Кроме того, в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство от "данные изъяты" матери осужденной Макаровой Л.А, о снисхождении, смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом допущены, однако они не являются основанием для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной.

Приведенные Макаровой Л.А. доводы о нарушении положений ст. ст. 88, 89 УПК РФ, в частности о несогласии с выводами судебной химической экспертизы, идентичны высказанным стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, осужденной в кассационной жалобе и в выступлении в суде кассационной инстанции не приведено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств.

Выводы о доказанности вины Макаровой Л.А. в установленных преступлениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания потерпевшего "данные изъяты" о хищении у него дочерью телевизора, сотового телефона и банковской карты, с которой ею были сняты денежные средства; свидетеля "данные изъяты" о сдаче Макаровой Л.А. в ломбард без права выкупа телевизора и сотового телефона; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах личного досмотра Макаровой Л.А. и изъятии у нее свертков с наркотическими средствами; письменные материалы дела; а также показания самой осужденной о совершении рассматриваемых преступлений.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Итоговая правовая оценка действий Макаровой Л.А. является правильной.

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим, их вид и масса установлены заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании, которые являются в достаточной степени мотивированными, обоснованными, объективными, не содержат неясностей и противоречий, ставящих под сомнение их выводы, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований для их признания недопустимым доказательством по изложенным в жалобе мотивам не имеется, поскольку изъятое у Макаровой Л.А. вещество содержало в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящееся к Списку I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, и в связи с этим масса наркотического средства определяется массой всей смеси, в составе которой оно обнаружено.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства в действиях Макаровой Л.А. являются оконченными, поскольку объективная сторона указанных незаконных действий осужденной была выполнена. Указание в жалобе на место задержания о совершении покушения не свидетельствует, так как Макарова Л.А. наркотическое средство в свою собственность уже получила, сокрыла его в карманах одежды и имела возможность распорядиться им до выхода из подъезда, а конкретно пройденное ею расстояние до места задержания правового значения для квалификации в данном случае не имеет.

Добровольная выдача наркотического средства в действиях Макаровой Л.А. отсутствует в связи с тем, что она была задержана в рамках оперативных мероприятий.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" (т. 1 л.д. 138-140) в части изложения пояснений Макаровой Л.А. при ее досмотре о своей причастности к преступлению, поскольку они даны Макаровой Л.А. в отсутствие адвоката в условиях, когда она была фактически задержанной.

Указанные обстоятельства являются основанием для отнесения данных показаний свидетеля "данные изъяты" а также последствий их использования к юридически ничтожным. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу в силу своей недопустимости.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого приговора данные нарушения со стороны суда первой инстанции оставлены без какого-либо внимания и не устранены.

Исключение приведенного доказательства из их общего объема по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств допустимости, достоверности и достаточности для его разрешения и не влияет на правильность выводов суда о виновности Макаровой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Макаровой Л.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений разной степени тяжести, все представленные сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе состояние здоровья и необходимость заботы о близких родственниках), наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены, иных не принятых во внимание, но влияющих на наказание обстоятельств, по материалам дела не имеется.

За содеянное Макаровой Л.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с приведением соответствующих выводов и судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными.

Признание определенного доказательства недопустимым на размер наказания не влияет, поскольку объема обвинения не сокращает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Правовых оснований для зачета Макаровой Л.А. в срок лишения свободы периода времени с 25 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года не имеется. Согласно постановлению суда от 14 января 2022 года Макарова Л.А. объявлена в розыск, но под стражу взята не была, а по настоящему делу в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, измененная на содержание под стражу только при вынесении приговора. 25 февраля 2022 года Макарова Л.А. была задержана не в связи с розыском, содержалась в отделе полиции как административно задержанная, привлекалась к административной ответственности на основании постановлений мировых судей от 26 февраля 2022 года и 7 марта 2022 года. Отбывание административного ареста за административные правонарушения согласно закону не подлежит зачету в срок отбываемого уголовного наказания, назначенного по приговору суда.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден, апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 июля 2022 года в отношении МАКАРОВОЙ Лидии Александровны изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" о пояснениях Макаровой Л.А. при ее личном досмотре о своей причастности к преступлению.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи