Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13851/2022[77-5768/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Чистяковой Н.И.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Соколова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Н.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

С О К О Л О В Никита Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый 11 августа 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (неотбытое дополнительное наказание - 2 года 1 день), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2020 года) путем полного присоединения наказания окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 день с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Соколова Н.А. под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Соколова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Соколов Н.А. признан виновным в тайном хищении 10 ноября 2020 года денежных средств "данные изъяты" с банковского счета, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 5 000 рублей, а также в неправомерном завладении 17 ноября 2020 года без цели хищения автомобилем "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вопросы доказанности и квалификации, просит об изменении приговора в части наказания, применении ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд несправедливо применил принцип полного присоединения наказаний относительно приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года, по которому назначалось условное осуждение, также не в полной мере учел все обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба и его незначительность, неправильно истолковал характеристику от участкового уполномоченного, в которой указано, что он характеризуется удовлетворительно.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Соколова Н.А. в совершении преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания осужденного, не отрицавшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания хищения денежных средств "данные изъяты" с его банковского счета и угона автомобиля "данные изъяты"

Все положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Соколова Н.А. квалифицировал правильно.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявшей на правильное разрешение вопросов, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Соколову Н.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого, все представленные сведения о личности осужденного, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены, иных не принятых во внимание, но влияющих на наказание обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Представленная в деле и исследованная в судебном заседании письменная характеристика Соколова Н.А, данная участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 226), не содержит внутренних противоречий и последовательно характеризует осужденного с отрицательной стороны, как и указано в приговоре.

За каждое из совершенных преступлений Соколову Н.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия разделяет. Неоднократность преступного поведения Соколова Н.А, совершение второго преступления в условиях проведения предварительного расследования по первому хищению свидетельствуют о том, что наказание по предыдущему приговору в виде условного лишения свободы не оказало на осужденного должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, в связи с чем смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом не нарушены, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СОКОЛОВА Никиты Андреевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи