Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13880/2022[77-5997/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Ковальчук О.П, Осадчего С.В, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Какушкина В.С, его защитника - адвоката Шестаковой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Какушкина В.С. на приговор Cнежинского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года, которым

Какушкин Валентин Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Какушкину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Какушкина В.С. по под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Какушкина В.С. и адвоката Шестаковой Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Какушкин В.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт "данные изъяты" в период с 17 марта 2022 года по 20 марта 2022 года наркотического средства - марихуана (каннабис), массой не менее 2, 84 грамма, а также за угрозу применения насилия в отношении старшего следователя Отдела МВД РФ по г. Снежинску Челябинской области майора юстиции "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 23 марта 2022 года.

Преступления совершены в г. Снежинске Челябинской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Какушкин В.С, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления в результате физического или психологического принуждения либо в силу материальной служебной или ной зависимости, поскольку он является зависимым от наркотиков. Просит судебное решение изменить, снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Какушкин В.С. просит проверить законность и обоснованность проведения обыска, а также снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В судебном заседании осужденный и его защитник выразили несогласие с квалификацией действий Какушкина В.С. по ч.1 ст.228.1 УК. Заявили, что осужденный не сбывал наркотическое средство "данные изъяты" а лишь оказал помощь последнему в его приобретении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ЗАТО г. Снежинска Челябинской области Горшков С.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Какушкину В.С. наказание - справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Как установлено судом в приговоре, реализуя ранее достигнутую единую договоренность, Какушкин В.С. около 20:40 17 марта 2022 года в районе дома "данные изъяты", а затем 20 марта 2022 года в районе дома "данные изъяты", передал, в обмен на ранее полученную предоплату, "данные изъяты" наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее 2, 84 грамма.

Он же Какушкин В.С. в период с 20:49 до 22:30 23 марта 2022 года, с целью воспрепятствования проведению в его жилище обыска, вооружился приисканным на месте преступления ножом, направил его лезвие на следователя ОМВД РФ по г. Снежинску "данные изъяты" и своими действиями стал угрожать представителю власти, угрозу последний воспринимал реально, опасаясь ее осуществления.

Признавая доказанной вину Какушкина В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, суд обоснованно сослался на:

показания осужденного Какушкина В.С, в том числе данные на стадии предварительного следствия, о том, что в предшествующий период времени, примерно раз в две недели, сбывал наркотик "данные изъяты" так 17 марта 2022 года со своего телефона позвонил последнему и предложил приобрести наркотик, достигнув договоренность и получив предоплату, далее 17 и 20 марта 2022 года передал наркотическое средство покупателю; далее, в ходе проведения у него дома обыска, действительно взял в руки нож и решилим напугать следователя, так как был не доволен проведением обыска, показания свидетеля "данные изъяты" - оперативного сотрудника ФСБ, об обстоятельствах выявления преступлений, проведении оперативно розыскных мероприятий и неотложного обыска, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что он знает Какушкина В.С, как лицо, периодически сбывающее ему наркотические средства, 17 марта 2022 года Какушкин В.С. позвонил ему и предложил приобрести наркотические средства, "данные изъяты" ответил согласием, о чем сообщил оперативным сотрудникам и позже, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, приобрел у Какушкина В.С. наркотические средства, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе проведения неотложного обыска в жилище Какушкина В.С, последний вооружился ножом и стал угрожать применением насилия, угрозу он воспринимал реально, так как осуждённый находился на расстоянии около 1 метра, был агрессивен, направлял нож в область груди и живота потерпевшего, "данные изъяты"удалось оттолкнуть Какушкина В.С, после чего он выбежал из квартиры, показания свидетелей "данные изъяты" также пояснивших об обстоятельствах совершения преступлений и причастности Какушкина В.С. к их совершению, надлежащим образом легализованные и представленные в материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности;

постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, протокол обыска и постановление Снежинского городского суда о признании неотложного обыска законным, заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов, аудио и видеозаписи проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

протоколы осмотра места происшествия;

должностные и служебные документы потерпевшего "данные изъяты" а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотического средства - марихуана (каннабис), массой 2, 84 грамма (0, 76 грамма и 2, 08 грамма), установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст.401.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Сведения об исследовании доказательств отражаются в протоколе судебного заседания.

Следовательно, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, наряду с иной достаточной совокупностью доказательств, суд положил в основу вывода о виновности Какушкина В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, справку об исследовании (т. 3 л.д. 38) и отношение на исследование (т. 1 л.д.48-49).

Однако, согласно протоколу судебного заседания, вышеуказанные доказательства судом не исследовались.

Таким образом, свои выводы о виновности Какушкина В.С. суд основал, в том числе, на доказательствах не исследованных в судебном заседании, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является существенным его нарушением, в связи с чем ссылка суда на данные доказательства подлежит исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств справки об исследовании и отношения на исследование не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, так как вывод суда первой инстанции о достаточности совокупности исследованных доказательств для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, данным решением не подрывается.

При таких данных выводы суда о доказанности вины Какушкина В.С. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о совместном с "данные изъяты" приобретении наркотического средства, основанные на собственной оценке фактических обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняются.

В связи с этим судебная коллегия учитывает, что по смыслу закона, разъясненному в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю) любым способом, включая проведение закладки. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Данных об оговоре Какушкина В.С. свидетелем "данные изъяты" ввиду заинтересованности последнего в исходе дела и личной заинтересованности свидетеля в привлечении осужденного к уголовной ответственности в материалах уголовного дела не имеется. Довод осужденного об обратном, тщательно обсуждался судами и не нашел своего подтверждения, мотивированные выводы о чем содержатся в судебных решениях. Несмотря на доводы жалобы, оснований для пересмотра вышеуказанных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Какушкин В.С, руководствуясь единым умыслом, 17 и 20 марта 2022 года продал наркотическое средство, после предварительной договоренности и по заранее обговоренной цене.

Доводы кассационной жалобы о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. Рассматривая их суды обоснованно пришли к выводу, что информация о причастности Какушкина В.С. к незаконному обороту наркотических средств имелась у правоохранительных органов до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. При том, после начала проведения указанных мероприятий Какушкин В.С. в ситуации, ограничивающей его волеизъявление, не находился, имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники правоохранительных органов, выполняющие свои должностные обязанности, не ставили его в положение, исключающее такую возможность.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Какушкина В.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Несмотря на доводы стороны защиты, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Какушкину В.С. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Какушкина В.С, судом признаны и учтены по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, суд признал и учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Какушкина В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного Какушкину В.С. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

При определении размера назначенного наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Какушкину В.С. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенных преступлений, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Какушкину В.С. как за свершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Какушкина В.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Какушкину В.С. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Cнежинского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года в отношении Какушкина Валентина Сергеевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на справку об исследовании (т. 3 л.д. 38) и отношение на исследование (т. 1 л.д.48-49) как на доказательства по делу.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи