Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4352/2022[77-2504/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Дарьенко Л.Ю, осуждённого Шархмуллина В.Э, защитника-адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филиппенко В.А. в защиту осуждённого Шархмуллина В.Э. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Шархмуллин Вадим Эдуардович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших: с Шархмуллина В.Э. и Русских И.М. солидарно в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскано в пользу "данные изъяты" 1 500 000 рублей; "данные изъяты" 500 000 рублей; "данные изъяты" 1 500 000 рублей; "данные изъяты" 700 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён: отменено решение по гражданскому иску о солидарном взыскании с Шархмуллина В.Э. и Русских И.М. в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, в пользу "данные изъяты" 1 500 000 рублей; "данные изъяты" 500 000 рублей; "данные изъяты" 1 500 000 рублей; "данные изъяты" 700 000 рублей, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Шархмуллина В.Э, адвоката Шестаковой Ю.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шархмуллин В.Э. признан виновным в том, что 15 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, действуя в составе группы лиц, умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Филиппенко В.А. ставит вопрос об изменении судебных решений, полагая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не учёл роль Шархмуллина В.Э. в совершённом преступлении, поскольку осуждённый нанёс потерпевшему ногой по голове только два удара, из которых один не достиг цели, тогда как Русских И.М. нанёс потерпевшему не менее 12 ударов по голове, что свидетельствует о большей роли последнего в совершении преступления. Указанные обстоятельства с учётом результатов судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют, по мнению автора жалобы, о том, что указанным ударом Шархмуллин В.Э. не мог нанести потерпевшему травму, от которой тот впоследствии скончался. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в признании смягчающим наказание обстоятельством частичное признание Шархмуллиным В.Э. вины. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Ленинского района г. Перми Трегубов А.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Суд на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шархмуллина В.Э. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Требования ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность Шархмуллина В.Э, форма его вины, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Мотивировка судом своих выводов является убедительной. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Суд установил, что 15 марта 2020 года в период с 03:30 до 04:35 около магазина "Ириска" по адресу: "данные изъяты", в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных побуждений Шархмуллин В.Э. присоединился к действиям Русских И.М, который начал бить потерпевшего, и также, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, нанёс потерпевшему не менее двух ударов обутыми ногами в голову, в результате которых потерпевший упал на спину, где его продолжил избивать Русских И.М, осуждённый приговором Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года. Своими совместными действиями Шархмуллин В.Э. и Русских И.М. причинили потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Эти фактические установленные судом обстоятельства и выводы суда о том, что, нанося не оказывавшему какого-либо сопротивления потерпевшему не менее двух ударов обутыми ногами в жизненно важный орган - голову, Шархмуллин В.Э. действовал не иначе, как с намерением причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом по отношению к смерти его действия носили неосторожный характер, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании Шархмуллин В.Э. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду пояснил, что увидев, как "данные изъяты" "данные изъяты" избивает Русских И.М, нанёс потерпевшему один или два удара ногами, при этом только один раз попал в голову, после чего он потерпевшего больше не бил.

Доводы осуждённого о нанесении потерпевшему фактически одного удара и лишь ввиду необходимости пресечения действий последнего, избивавшего Русских И.М, судом проверены, приведённые в пользу данной версии участниками процесса доводы отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда являются верными, поскольку основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в числе которых показания потерпевших "данные изъяты" из которых следует, что от продавца магазина "Ириска" "данные изъяты" им стало известно, что "данные изъяты" был избит Шархмуллиным В.Э. и Русских И.М, от полученных повреждений впоследствии скончался; показания свидетеля "данные изъяты" ставшей очевидцем конфликта, в ходе которого "данные изъяты" был избит Русских И.М. и Шархмуллин В.Э, причём последний нанёс потерпевшему два удара ногой по лицу, в результате чего у потерпевшего образовалась рваная рана и пошла кровь, от удара потерпевший упал на спину, затем избиение продолжил Русских И.М.; показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым они являлись очевидцами драки, в ходе которой Шархмуллин В.Э. совместно с Русских И.М. избивал "данные изъяты"

Вышеперечисленные доказательства взаимосвязаны между собой и подтверждаются письменными материалами дела, среди которых протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты следы вещества биологического происхождения, в которых согласно заключению судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь, произошедшая от "данные изъяты" а также заключение эксперта-медика об обнаруженных на трупе "данные изъяты" "данные изъяты" телесных повреждениях различной степени тяжести, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отёка головного мозга и лёгких, являющейся опасной для жизни и по этому признаку расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Вопреки доводам в жалобе не имеется причин сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью: исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе исследования установлено, что закрытая черепно-мозговая травма с развитием отёка головного мозга и лёгких возникла в результате не менее шести ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, что могло иметь место при ударах руками и ногами по голове пострадавшего. Обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма представляет собой единое повреждение головного мозга и повреждения мягких покровов головы, разделить которые невозможно ввиду того, что на формирование окончательного объёма повреждения оказала влияние совокупность ударов, в данном случае установлено, что каждое последующее травматическое воздействие на область головы потерпевшего (удар или удары) твердым тупым предметом (или предметами) отягощали предыдущее травматическое воздействие, утяжеляя состояние потерпевшего.

При таких данных в силу п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н степень тяжести черепно-мозговой травмы оценивается в целом, включая как внутричерепные, так и все наружные повреждения.

По настоящему делу установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что тяжкий вред здоровью "данные изъяты" повлекший по неосторожности его смерть, причинён совместными действиями Шархмуллина В.Э. и Русских И.М.

При таких данных отсутствуют основания для разделения причинённой потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отёка головного мозга и лёгких, возникшей в результате не менее шести ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами и определения тяжести повреждений и их последствий от ударов, нанесённых только Шархмуллиным В.Э.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, действия Шархмуллина В.Э. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Шархмуллиным В.Э, равно как и для прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующему основанию не имеется.

Суд правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, установил, что Шархмуллин В.Э. нанёс не менее двух ударов ногами в голову "данные изъяты" не совершавшему какого-либо посягательства ни в отношении осуждённого, ни в отношении его приятеля Русских И.М, первым начавшим бить потерпевшего, и уж тем более сопряжённого с насилием, опасным для жизни кого-либо из них. Напротив, очевидцы конфликта сообщили об очевидной неспособности "данные изъяты" в виду слабой физической формы и нахождения в состоянии опьянения не только напасть на кого-либо, но и оказать активное сопротивление избивавшим его лицам.

Таким образом, Шархмуллин В.Э. в состоянии необходимой обороны сам не находился и не был вынужден применить насилие для защиты другого лица, а умышленно, действуя совместно с Русских И.М, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку в силу жизненного опыта, нанося удары обутыми ногами по голове человека - орган, являющийся жизненно важным для человеческого организма, он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал наступления данных последствий, что указывает на наличие умысла Шархмуллина В.Э. на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и неосторожную форму вины относительно последствий в виде смерти потерпевшего.

При этом менее активная роль Шархмуллина В.Э. в совершённом преступлении вопреки утверждениям автора жалобы не оставлена без внимания суда и учтена при назначении наказания.

Как видно из материалов дела, при назначении Шархмуллину В.Э, наряду с вышеуказанным, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о которой были известны суду из материалов уголовного дела и показаний участников процесса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причинённого потерпевшей морального вреда, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного и его близких родственников - матери и брата.

Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется. Так, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Признание смягчающим наказание Русских И.М. обстоятельством частичного признания им вины не свидетельствует о безусловном признании этого обстоятельства смягчающим наказание Шархмуллина В.Э. В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством частичного признание осуждённым вины, приведённые судом аргументы сомнений не вызывают, принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Возможность применения в отношении Шархмуллина В.Э. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждена, оснований к этому не установлено, выводы о чём приведены в приговоре.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Несогласие стороны защиты с принятым решением о неправильном применении уголовного закона судом не свидетельствует.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется. Приведённые в жалобе и судебном заседании доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Шархмуллину В.Э... надлежит отбывать лишение свободы, определён судом в соответствии с законом.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката, содержащей, в том числе аналогичные приведённым в настоящей жалобе доводы, дал на них мотивированные ответы, часть из приведённых в жалобе адвоката доводов была удовлетворена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Филиппенко В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июня 2021 года в отношении Шархмуллина Вадима Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: