Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4361/2022[77-2546/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при ведении протокола помощником судьи Логиновой В.А, с участием:

прокурора Дарьенко Л.Ю, осуждённого Кокарева Н.Б, защитника - адвоката Баландиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кокарева Н.Б. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 января 2022 года, в соответствии с которыми

Кокарев Николай Борисович, родившийся "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 22 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением этого же мирового судьи от 24 июля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 07 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 02 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

08 ноября 2019 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок один год;

- по ч. 3 ст. 309 УК РФ на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Кокарев Н.Б. признан виновным в том, что:

- 17 мая 2020 года умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил "данные изъяты" лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство;

- в период с 23:00 06 февраля 2021 года по 01:00 07 февраля 2021 года принуждал свидетеля "данные изъяты" к даче ложных показаний, что было соединено с угрозой убийством и с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кокарев Н.Б. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что необоснованно осуждён по ч. 3 ст. 309 УК РФ, поскольку указанного преступления не совершал. Выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, полагает, что суд необоснованно признал достоверным заявление "данные изъяты" о принуждении её к изменению показаний, написанное ею в состоянии опьянения, и отверг её же показания в судебном заседании о том, что она оговорила его. Отмечает, что "данные изъяты" неоднократно не являлась на допрос, поскольку, согласно утверждениям автора жалобы, чувствовала свою вину, что и подтвердила в судебном заседании. Кроме того, о наличии обоснованных сомнений в совершении им преступления против правосудия свидетельствует и факт избрания в отношении него меры пресечения не в виде заключения под стражу, а в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит судебные решения изменить, исключить квалификацию по ч. 3 ст. 309 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Перми Костарев А.Г. указывает на законность судебных решений и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый Кокарев Н.Б. изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнив их просьбой о переквалификации его действий в отношении "данные изъяты" на ст. 116 УК РФ, поскольку потерпевший первым его ударил, в то время как нанесение им потерпевшему ударов ножом не доказано.

Адвокат Баландина М.В. поддержала изложенные осуждённым доводы, прокурор Дарьенко Л.Ю. полагала о законности судебных решений и просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций осуществлялось в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в условиях реализации принципов состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Кокаревым Н.Б. преступлений, за которые он осуждён, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ. В нём изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, признанные судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступлений, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Кокарева Н.Б. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в приговоре не содержится.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кокарев Н.Б. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, утверждал о том, что обнаруженные у "данные изъяты" телесные повреждения тот получил самостоятельно при падениях, "данные изъяты" он не угрожал и дать ложные показания от неё не требовал.

Критичное отношение суда к такой позиции осуждённого является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку в приговоре приведены доказательства как изобличающие осуждённого, так и те, на которые ссылалась сторона защиты, все собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил в соответствии по ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Приведённые стороной защиты доводы о неверной оценке доказательств по делу, оставлении без внимания обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, дублируют ранее высказанные в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивировано отвергнуты.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осуждённого и адвоката в суде кассационной инстанции не приведено. Представленное стороной защиты собственное толкование доказательств по делу является субъективным, противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы о виновности Кокарева Н.Б. в содеянном повлиять не может.

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данные о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал стороне защиты в исследовании и оценке доказательств, которые она представила или об исследовании которых ходатайствовала, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлены. Права стороны защиты в процессе доказывания по делу были обеспечены в полной мере.

Доказательства, положенные судом в основу приговора были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств совершённых преступлений, суд дал надлежащую оценку, при этом указал в приговоре, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств и отвергает другие доказательства.

Судом обоснованно не установлено оснований для критического отношения к заявлению осуждённой в правоохранительные органы, а также к показаниям, данным "данные изъяты" в ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания, в которых она сообщала о том, что видела, как Кокарев Н.Б. стащил "данные изъяты" с дивана и нанёс ему кухонным ножом с синей ручкой и белыми полосками удары по различным частям тела, в том числе в область шеи сзади, при этом "данные изъяты" сидел на коленках на полу, у него были порезы на шее, из шеи капала кровь, а также о том, что впоследствии "данные изъяты" осуществляя запись на телефон, требовал от неё изменить показания, сообщить, что она не видела нанесения им ударов ножом "данные изъяты" и что оговорила его, при этом, останавливая запись, нанёс ей не менее четырёх ударов кулаком по голове, не менее двух раз ударил по спине и один раз в область низа живота справа, пнул по ягодицам, отчего она испытала сильную физическую боль, затем взял нож и, удерживая его на уровне груди, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления.

Приведённые стороной защиты доводы об оговоре Кокарева Н.Б. "данные изъяты" с целью избавиться от него, равно как и о недопустимости заявления "данные изъяты" в правоохранительные органы ввиду её нахождения в состоянии опьянения своего подтверждения не нашли. Судом приведены мотивы, по которым он отверг изменённые в ходе дальнейшего судебного следствия показания "данные изъяты" Приведённые судом аргументы сомнений не вызывают, поскольку выводы суда о достоверности именно первоначальных показаний "данные изъяты" являются верными, именно эти показания объективно подтверждены совокупностью доказательств.

Так, о том, что "данные изъяты" телесные повреждения ножом нанёс именно осуждённый, "данные изъяты" сообщила, как потерпевшему "данные изъяты" так и прибывшему по вызову сотруднику полиции "данные изъяты" который показал, что в квартире находились Кокарев Н.Б, который вёл себя агрессивно, на полу была кровь, на коленях в крови стоял "данные изъяты" Свидетель "данные изъяты" подтвердил, что видел незнакомого мужчину, лежащего на полу "данные изъяты" а Кокарев Н.Б. его выгонял.

Данные "данные изъяты" "данные изъяты" показания согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой изъяты нож кухонный и фрагмент лезвия; заключением эксперта, согласно которому на фрагменте ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "данные изъяты" заключением эксперта-медика о причинении "данные изъяты" телесных повреждений, расценивающихся по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня как причинившие лёгкий вред здоровью.

Суд обоснованно указал на то, что об умысле Кокарева Н.Б. на причинение лёгкого вреда здоровью "данные изъяты" свидетельствуют обстоятельства, способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Мотив совершения преступления судом установлен правильно.

Вопреки приведённым осуждённым доводам об отсутствии доказательств использования им ножа, его применение как предмета, используемого в качестве оружия, при причинении вреда здоровью "данные изъяты" нашло своё подтверждение совокупностью доказательств. Отсутствие на изъятом в квартире ноже пальцев не свидетельствует о невиновности Кокарева Н.Б. в совершении преступления в отношении "данные изъяты"

У суда не имелось оснований не доверять показаниям "данные изъяты" и в части высказывания Кокаревым Н.Б. ей угрозы убийством с демонстрацией ножа, направленного в живот потерпевшей, равно как и о применении в отношении неё осуждённым насилия.

Так, о высказывании угрозы убийством с использованием ножа, а также о применённом физическом насилии "данные изъяты" помимо сотрудников полиции "данные изъяты" сразу же сообщила своему соседу - свидетелю "данные изъяты" согласно показаниям которого "данные изъяты" он видел ночью 07 февраля 2021 года, она была в шоковом состоянии, на её лице было повреждение, со слов потерпевшей знает, что она испугалась физической расправы со стороны Кокарева Н.Б, который её побил, угрожал кухонным ножом и высказывал угрозы убийством.

Показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия - квартиры и изъятии ножа, протокол осмотра предметов - телефона, в котором имеется переписка по поводу изменения показаний, а также заключение эксперта, согласно которому у "данные изъяты" имелись кровоподтёки на лице, левом плече, в правой паховой области, в ягодичной области слева, которые образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), вредом здоровью не являются.

Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания. Противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путём оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Неполноты предварительного и судебного следствия не имеется. Все обстоятельства, на которые обращено внимание осуждённым, как явствует из материалов уголовного дела, были предметом судебной проверки и получили оценку в приговоре.

Действия Кокарева Н.Б. квалифицированы судом правильно.

Для иной юридической оценки содеянного, в том числе для переквалификации его действий с п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ и о прекращении его уголовного преследования ввиду несовершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, о чём просит осуждённый, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Кокареву Н.Б. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, сведения о которой были известны суду из материалов дела и показаний участников процесса, а также полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с приведёнными судом аргументами не имеется.

Назначенное Кокареву Н.Б. наказание по своему виду и размеру соразмерно тяжести содеянного, определено в пределах, предусмотренных санкцией статей УК РФ, по который он осуждён, является справедливым.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из уголовного дела, суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, дал на них мотивированные ответы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем приведённые стороной защиты доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Кокарева Николая Борисовича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова